Competição Profunda na Rota Tecnológica de Cátodo NFPP para Bateria de Íon de Sódio: Método de Precursor 'Vencendo pela Qualidade', Método de Fosfato de Ferro 'Custo Determinado pelo Volume' [Análise SMM]

Notícias SMM de 26 de agosto:

Com a aceleração da penetração das baterias de iões de sódio em cenários de armazenamento de energia, o fosfato composto de sódio e ferro (NFPP, Na₄Fe₃(PO₄)₂P₂O₇) consolidou a sua posição como o "principal candidato" entre os cátodos polianiônicos, aproveitando a segurança intrínseca, o ciclo de vida ultra-longa e as vantagens dos recursos naturais. No entanto, durante a industrialização, duas rotas de produção principais – o método do precursor e o método do fosfato de ferro – estão numa troca de longa duração entre "desempenho em primeiro lugar" e "custo em primeiro lugar". De acordo com a pesquisa da SMM, estas duas rotas diferem significativamente na densidade de compactação, estrutura de custos e maturidade da cadeia de abastecimento, e a sua concorrência afetará profundamente o ritmo de redução de custos e o panorama da capacidade dos cátodos das baterias de iões de sódio.

I. Visão geral da tecnologia: a divergência de processos determina a dotação inerente. 

A preparação do NFPP segue geralmente a linha principal de "mistura - moagem com areia - secagem por atomização - sinterização a alta temperatura", com a divergência central na seleção das fontes de ferro e sódio. O método do precursor começa com um precursor composto de sódio-ferro-fósforo especialmente preparado, que já alcançou homogeneização a nível molecular e pré-construção morfológica; o downstream necessita apenas de sinterização para a formação de fase, e a sua vantagem reside na "controlabilidade inata da morfologia". O método do fosfato de ferro utiliza o fosfato de ferro (FePO₄) como fonte de ferro, combinado com fontes de sódio como carbonato de sódio e di-hidrogenofosfato de sódio. O seu processo partilha semelhanças com o LFP, e a lógica central é "diluir os custos através de uma cadeia de abastecimento madura e efeito de escala".

II. Método do precursor: vantagens de desempenho, mas limitado pela escala e custo.

A vantagem competitiva central do método do precursor reside em: o cátodo preparado apresenta melhor desempenho na densidade de compactação, utilização da capacidade e morfologia das partículas, com um baixo limiar de processo. As empresas podem adquirir diretamente precursores para sinterização, lançar rapidamente produtos para atrair potenciais clientes para verificação de amostras e aproveitar a janela de clientes na fase inicial da industrialização.

No entanto, o reverso das vantagens de desempenho é a atual falta de efeito de escala, resultando em custos significativamente mais elevados do que o método do fosfato de ferro. Mais criticamente, do lado da oferta, a China tem poucas entidades que possam fornecer precursores de forma estável, e a escala geral da oferta no mercado é muito limitada. O gargalo de capacidade na etapa de precursores restringe a aceleração dessa rota, dificultando a redução de custos no curto e médio prazo. Seu valor estratégico reside em "vencer pelo desempenho" — alavancando alto desempenho para entrar na verificação de clientes, tornando-a mais adequada como um layout transitório para posicionamento tecnológico e vinculação de clientes.

III. Método do Fosfato de Ferro: Rota Principal de Longo Prazo para Redução de Custos por Escala

O método do fosfato de ferro segue uma rota de "custo primeiro", com sua vantagem de custo baseada na oferta madura de fosfato de ferro. A China formou um sistema de capacidade e precificação bem estabelecido, tornando os custos de aquisição controláveis em escala. A operação de linhas de produção em massa, a otimização contínua do consumo de energia de sinterização e do rendimento, e o espaço de custo para produção em larga escala fazem dele a escolha dominante para os principais players. Ele se alinha fortemente com as demandas de cenários de armazenamento de energia por longa vida útil e baixo custo.

IV. Comparação de Custos e Perspectivas de Mercado

Do ponto de vista da estrutura de custos, os custos de matéria-prima representam a maior proporção e também são a principal divergência entre as duas rotas. A rota de precursores, devido à oferta limitada de precursores e prêmios de fabricação, opera no extremo superior da faixa de custos; a rota de fosfato de ferro, beneficiando-se da ampla capacidade de fosfato de ferro, tem custos mais baixos do que a rota de precursores, e seu fosso competitivo continuará a se aprofundar à medida que a capacidade for liberada. Atualmente, o preço de mercado do cátodo NFPP e os custos calculados pelas empresas variam significativamente devido às diferenças de processo, e a rota de fosfato de ferro tem maior potencial em "compensar preço com volume".

A SMM acredita que, no curto prazo, as duas rotas operarão em paralelo, com a rota de precursores aproveitando o desempenho para mirar clientes de alto nível e verificação de clientes, enquanto a rota de fosfato de ferro domina a produção em massa com baixo custo; no longo prazo, à medida que a capacidade da rota de fosfato de ferro aumentar e os custos continuarem a cair, a capacidade dominante convergirá para a rota de fosfato de ferro, e a rota de precursores pode recuar para segmentos de nicho de alto desempenho. O cerne da redução de custos reside em economias de escala e substituição de matérias-primas, enquanto a expansão do armazenamento de energia será o juiz final da competição entre rotas — aqueles que conseguirem fornecer pedidos de armazenamento de energia em nível GWh a custos por tonelada mais baixos e com oferta mais estável prevalecerão. SMM continuará a acompanhar a realização da capacidade e a evolução dos custos de ambas as rotas.

SMM New Energy Research Team

Wang Cong 021-51666838

Feng Disheng 021-51666714

Lyu Yanlin 021-20707875