EU 탄소국경조정제도(CBAM)가 2026년에 확정 단계에 들어서면서, 탄소 노출은 비가공 알루미늄에서 반가공 및 가공 알루미늄 제품으로 점점 더 하류로 확대되고 있다.
SMM의 HS/CN 7601 비가공 알루미늄에 대한 이전 분석에 이어, 본 문서는 EU 시장에 유입되는 상업적으로 가장 중요한 알루미늄 프로파일 두 범주인 CN 76042100(알루미늄 합금 중공 프로파일)과 CN 76042990(알루미늄 합금 실체 프로파일, 기타로 분류되지 않음)을 살펴본다.
이 두 제품은 2025년 EU-27의 역외 수입에서 약 358,100톤을 차지했으며, HS 7604 알루미늄 봉·막대 및 프로파일 총수입의 약 86.4%에 해당한다.
이처럼 규모가 커 CBAM이 하류 알루미늄 공급업체의 경쟁력에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 이해하는 데 유용한 사례 연구가 된다.
CBAM 관점에서 비교도 비교적 명확하다. 두 CN 코드는 동일한 벤치마크 구조를 사용하므로, 수출국 간 이론상 기본값 노출의 차이는 두 프로파일 제품 자체의 차이보다는 각국의 국가 기본값과 부여된 생산 경로에 의해 주로 좌우된다.
수정된 기본값이 주요 공급국 간 격차를 확대
유럽위원회는 위원회 이행규정(EU) 2026/1740에 따라 2026년 8월 확정 기간 CBAM 기본값(디폴트 값) 수정본을 공표했다.
알루미늄의 경우 적용되는 총배출 기본값이 2026년에 10% 인상되며, 가산율은 2027년에 20%로, 2028년부터는 30%로 상승한다.
CBAM 방법론은 또한 알루미늄의 두 가지 기저 생산 경로를 구분한다. 1차 알루미늄은 경로 K, 2차 알루미늄은 경로 L이다.
위원회 이행규정(EU) 2025/2620에 따라 CN 76042100과 CN 76042990은 동일한 벤치마크를 사용한다. 경로 K는 1.493 tCO₂e/t, 경로 L은 0.152 tCO₂e/t이다.
SMM의 이전 HS 7601 분석과의 비교 가능성을 위해, 본 문서의 이론상 2026년 단위 인증서 노출은 다음과 같이 계산한다.
이론상 단위 노출 = max[(기본 기본값 × 1.10) − (벤치마크 × 97.5%), 0]
계산은 부문 간 보정계수 1을 가정하며, 원산국에서 실질적으로 납부한 적격 탄소가격은 공제하지 않는다.
따라서 이는 개별 수입업자 또는 선적의 최종 CBAM 금전적 부담이 아니라, 이론적 기본값 기반 인증서 노출을 의미한다.
EU 합금 프로파일 수입은 2025년에 약 358,100톤에 달했다
EU-27 역외(EU 외) 무역 데이터를 기반으로 한 SMM 계산에 따르면, 두 합금 프로파일 품목의 합산 수입은 2024년 약 353,300톤에서 2025년 358,100톤으로 증가해 전년 대비 약 1.3% 늘었다.
수입액은 더 빠른 속도로 증가해 약 16억 4,000만 유로에서 17억 2,000만 유로로, 약 4.7% 상승했다.
이에 따라 평균 신고 수입단가는 2024년 약 4,643유로/톤에서 2025년 4,794유로/톤으로 상승했다.
CN 76042990 솔리드 프로파일은 여전히 더 큰 제품 부문이었다.
| 제품 | 2024년 물량 | 2025년 물량 | 전년 대비 | 2025년 수입액 |
|---|---|---|---|---|
| CN 76042100 중공 프로파일 | 139,588톤 | 143,743톤 | +3.0% | 6억 8,070만 유로 |
| CN 76042990 솔리드 프로파일 | 213,714톤 | 214,314톤 | +0.3% | 10억 3,600만 유로 |
| 합계 | 353,302톤 | 358,057톤 | +1.3% | 17억 1,700만 유로 |
솔리드 프로파일은 합산 수입의 약 59.9%를 차지했으며, 중공 프로파일은 약 40.1%였다.
전체 시장의 변화는 비교적 크지 않았지만, 기저 공급업체 구조는 여전히 고도로 집중돼 있었다.
튀르키예가 두 프로파일 시장의 거의 58%를 공급했다
튀르키예는 두 제품 모두에서 단연 최대 역외 공급국이었다.
2025년 튀르키예산 CN 76042100 중공 프로파일의 EU 수입은 약 78,400톤으로, 전체 중공 프로파일 수입의 약 54.5%에 해당했다.
CN 76042990 솔리드 프로파일의 경우 튀르키예 공급은 약 128,700톤으로, 시장의 약 60.1%를 차지했다.
합산하면 튀르키예는 약 207,100톤을 공급했으며, 이는 두 품목 전체 수입의 57.8%에 해당한다.
수정된 CBAM 기본값 프레임워크는 생산 경로 K에 해당하는 두 프로파일 제품에 대해 튀르키예의 기본 기본값을 약 3.741 tCO₂e/t로 부여한다.
2026년 방법론을 적용하면:
3.741 × 1.10 − 1.493 × 97.5% ≈ 2.66 tCO₂e/t
이 이론적 단위 노출을 튀르키예의 2025년 교역 물량에 적용하면 총 노출은 약 550,800 tCO₂e가 된다.
이는 터키 수출업체가 실제로 이만큼을 배출했다는 뜻도 아니고, 2025년의 실제 CBAM 부담을 의미하는 것도 아니다. 다만 2026년 프레임워크에서 EU 수입업체가 기본값에 의존해야 하는 경우 발생할 수 있는 노출 규모를 보여준다.
따라서 튀르키예의 CBAM 포지션은 두 가지 중요한 특성, 즉 큰 교역 규모와 비교적 상당한 기본값 기반 단위 노출을 결합한다.
그 결과 기본값과 검증된 실제 배출량 간의 차이가 중간 수준에 그치더라도, 튀르키예산 알루미늄 프로파일을 조달하는 EU 수입업체에 상당한 총합 영향을 미칠 수 있다.
중공 프로파일은 공급업체 구조가 더 다변화되어 있다
튀르키예가 두 시장 모두를 주도하지만, 나머지 공급업체 구조는 다르다.
CN 76042100 중공 프로파일의 경우, 2025년 스위스는 약 17,500톤으로 두 번째로 큰 역외 공급업체였으며 수입의 약 12.2%를 차지했다.
보스니아 헤르체고비나는 약 9,700톤을 공급했으며, 그 뒤를 중국 약 5,900톤, 모로코 약 5,500톤, 베트남 약 2,900톤이 이었다.
따라서 중공 프로파일 시장은 튀르키예 외에도 비교적 더 넓은 공급 기반을 유지했다.
중실 프로파일은 더 집중되어 있었다.
CN 76042990의 경우 중국이 약 18,600톤을 공급해 튀르키예에 이어 두 번째로 큰 공급업체였다.
보스니아 헤르체고비나는 약 14,600톤, 노르웨이는 약 10,900톤, 스위스는 약 7,600톤, 베트남은 약 3,200톤을 공급했다.
이 구분은 아이슬란드, 리히텐슈타인, 노르웨이, 스위스가 메커니즘 적용 범위 밖에 있기 때문에 CBAM 하에서 중요하다.
2025년에는 이러한 면제 원산지가 중공 프로파일 수입의 약 14.8%를 차지했으며, 실체 프로파일 수입에서는 약 8.7%였다.
따라서 실체 프로파일 시장은 CBAM 적용 제3국에서 직접 공급되는 비중이 더 높다.
중국은 튀르키예보다 기본값 기준 단위 노출이 약 47% 더 높다
중국의 교역 물량은 튀르키예보다 훨씬 작았지만, 기본값 기준 탄소 노출은 상당히 더 높았다.
중국은 2025년에 중공 프로파일 약 5,919톤과 실체 프로파일 18,641톤을 공급했다.
따라서 합산 수입은 약 24,600톤에 달했으며, 이 중 약 76%가 실체 프로파일에 집중됐다.
중국의 보정된 기본값은 생산 경로 K 기준 약 4.881 tCO₂e/t이다.
동일한 2026년 방법론을 적용하면:
4.881 × 1.10 − 1.493 × 97.5% ≈ 3.91 tCO₂e/t
따라서 중국의 이론상 단위 노출은 튀르키예의 2.66 tCO₂e/t보다 약 47% 높다.
이 단위 노출을 중국의 2025년 프로파일 합산 수출에 적용하면 이론상 총 노출은 약 96,100 tCO₂e가 된다.
이 비교는 탄소 집약도와 교역 규모 간의 중요한 차이를 부각한다.
중국은 톤당 노출이 실질적으로 더 높지만, 튀르키예의 수입 물량은 8배 이상 크다. 따라서 튀르키예는 단위 수치가 더 낮음에도 총 노출은 훨씬 더 크다.
EU 구매자에게 이는 CBAM 경쟁력이 금속 가격, 압출 프리미엄, 물류 및 기존 무역비용과 함께 인도원가 비교의 일부가 될 가능성이 커지고 있음을 의미한다.
보스니아-헤르체고비나는 의미 있는 물량과 더 낮은 단위 노출을 결합한다
보스니아-헤르체고비나도 두 범주에서 중요한 공급국으로, 2025년에 중공 프로파일 약 9,700톤과 실체 프로파일 약 14,600톤을 공급했다.
따라서 합산 물량은 약 24,300톤으로 중국과 대체로 비슷했다.
그러나 기본값 기준 탄소 포지션은 크게 다르다.
보스니아-헤르체고비나의 보정된 기본값은 생산 경로 K 기준 약 3.059 tCO₂e/t이다.
이에 따른 이론상 2026년 단위 노출은 다음과 같다:
3.059 × 1.10 − 1.493 × 97.5% ≈ 1.91 tCO₂e/t
이를 약 24,300톤의 교역에 적용하면 이론상 총 노출은 약 46,400 tCO₂e가 된다.
따라서 보스니아-헤르체고비나는 의미 있는 교역 물량과, 튀르키예나 중국보다 실질적으로 낮은 기본값 기준 단위 노출이 결합된 다른 경쟁 포지션을 나타낸다.
베트남은 여전히 규모가 작지만 점차 가시성이 높아지고 있다
베트남은 훨씬 작은 공급국이지만 EU 프로파일 시장에서 존재감을 꾸준히 확대해 왔다.
베트남산 중공 프로파일의 EU 수입은 2024년 약 2,354톤에서 2025년 2,943톤으로 증가해 약 25.0% 늘었다.
실체 프로파일 수입은 약 2,865톤에서 3,187톤으로 증가해 약 11.3% 늘었다.
따라서 2025년 베트남의 합산 출하량은 약 6,130톤으로 전년 대비 약 17.5% 증가했다.
베트남은 배정된 CBAM 생산 경로에서도 튀르키예, 중국, 보스니아-헤르체고비나와 다르다.
보정된 기본값 방법론은 베트남에 대해 경로 L(2차 알루미늄)에 해당하는 프로파일 기본값을 약 2.040 tCO₂e/t로 부여한다.
따라서 적용 벤치마크는 0.152 tCO₂e/t이다.
그 결과 이론상 노출은 다음과 같다:
2.040 × 1.10 − 0.152 × 97.5% ≈ 2.10 tCO₂e/t
이는 CBAM 방법론의 중요한 특징을 보여준다.
베트남의 표면상 기본값은 튀르키예의 3.741 및 중국의 4.881보다 상당히 낮지만, 기본값 방법론이 2차 경로를 부여하기 때문에 벤치마크 공제도 훨씬 작다.
그 결과 순이론 노출의 차이는 줄어든다.
| 원산지 | 기본 기본값 | 경로 | 벤치마크 | 이론상 2026년 단위 노출 |
|---|---|---|---|---|
| 튀르키예 | 3.741 | K | 1.493 | ~2.66 |
| 중국 | 4.881 | K | 1.493 | ~3.91 |
| 보스니아-헤르체고비나 | 3.059 | K | 1.493 | ~1.91 |
| 베트남 | 2.040 | L | 0.152 | ~2.10 |
따라서 베트남은 EU 프로파일 총 노출에 대한 기여가 비교적 작지만, 특히 중공 프로파일에서 시장점유율이 증가하고 있어 향후 위치를 모니터링할 가치가 있다.
2026년 상반기 수입은 전년 대비 약 9.5% 감소했다
2026년 상반기에는 두 프로파일 범주의 전체 수입 물량이 약세를 보였다.
EU 합산 수입은 약 165,300톤으로 전년 대비 약 9.5% 감소했다.
중공 프로파일 수입은 약 67,400톤으로 약 10.1% 감소했고, 실체 프로파일 수입은 약 98,000톤으로 약 9.1% 감소했다.
수입액은 약 8억 6,300만 유로로 비교적 완만하게 감소해 평균 신고 수입단가는 약 5,221유로/톤으로 상승했다.
튀르키예는 여전히 지배적이었지만 출하량도 감소했다.
튀르키예산 중공 프로파일 수입은 전년 대비 약 10.4% 감소해 약 35,900톤이었고, 실체 프로파일 수입은 약 5.6% 감소해 약 59,100톤이었다.
중국은 더 엇갈린 양상을 보였다.
중국산 중공 프로파일 출하는 약 2,950톤으로 소폭 증가한 반면, 실체 프로파일 수입은 약 21.1% 감소해 약 7,900톤이었다.
베트남은 비교적 견조한 성과를 이어갔다.
중공 프로파일 수입은 약 2,030톤에 달해 해당 부문에서 베트남의 점유율을 약 3.0%로 끌어올렸고, 실체 프로파일 출하는 전년 대비 약 10.8% 증가해 약 1,500톤이었다.
EU 시장이 전반적으로 위축됐음에도 베트남의 합산 출하량은 전년 대비 약 4.9% 증가했다.
이러한 움직임을 CBAM에 직접 귀속해서는 안 된다. 유럽 수요, 알루미늄 가격, 기존 무역조치, 운임, 생산자 전략 및 기타 상업적 요인이 모두 수입 흐름에 영향을 줄 수 있다.
다만 2026년부터는 탄소 노출이 공급업체 경쟁력에 영향을 미치는 추가 변수로 자리 잡았다.
검증된 실제 배출량은 순위를 실질적으로 바꿀 수 있다
국가 기본값은 대체(폴백) 매개변수이며, 특정 국가 내 모든 생산자의 실제 내재배출을 의미하는 것으로 해석해서는 안 된다.
이 구분은 알루미늄 프로파일에서 특히 중요하다.
같은 국가에서 운영되는 두 압출 생산자라도 매우 다른 상류 생산 시스템에서 알루미늄 빌릿을 조달할 수 있다. 실제 내재배출은 1차 대비 2차 알루미늄 투입, 1차 알루미늄 생산에 사용된 전력원, 재활용 알루미늄 함량, 빌릿 조달, 압출 및 열처리 에너지 소비, 상류 배출 추적 가능성 등에 따라 달라질 수 있다.
생산자가 적용 가능한 대체 기본값보다 낮은 검증된 실제 배출량을 입증할 수 있는 경우, EU 고객이 부담하는 인증서 노출은 위의 기본값 기준 시나리오보다 낮을 수 있다.
이 유인은 기본값이 상대적으로 높은 국가의 공급업체에 특히 중요하다.
중국 생산자의 경우 국가 대체값보다 실질적으로 낮은 검증 배출량은 상당한 경쟁력 우위를 제공할 수 있다.
튀르키예는 지배적인 교역 지위 때문에 톤당 배출량이 더 작은 폭으로 줄어들더라도 총합 측면에서 큰 영향을 미칠 수 있다.
베트남 및 기타 신흥 공급업체는 유럽 시장 내 존재감이 커질수록 신뢰할 수 있는 상류 탄소 데이터의 중요성이 점점 커질 수 있다.
탄소 경쟁력은 압출 시장의 일부가 되고 있다
상세 CN8 데이터는 EU 알루미늄 프로파일 시장을 더 넓은 HS 7604 수준에서만 평가할 수 없음을 보여준다.
CN 76042100 중공 프로파일과 CN 76042990 실체 프로파일은 동일한 CBAM 벤치마크 구조를 사용하지만 서로 다른 교역 패턴을 보인다.
튀르키예는 두 시장 모두, 특히 실체 프로파일에서 지배적이며, 그 결과 이론상 총 노출의 최대 원천을 압도적으로 차지한다.
중국은 시장점유율이 훨씬 작지만 이론상 기본값 기준 단위 노출은 튀르키예보다 약 47% 높다.
보스니아-헤르체고비나는 의미 있는 역내 교역 물량과 더 낮은 이론상 단위 노출을 결합하는 반면, 베트남은 비교적 작지만 존재감을 계속 확대하고 있다.
이 비교는 CBAM 경쟁력이 표면상 기본값만으로 결정되지 않음을 보여준다.
교역 규모, 생산 경로, 벤치마크 처리, 실제 내재배출, 탄소 데이터 품질이 모두 중요하다.
향후 몇 년간 CBAM의 재무적 중요성이 커짐에 따라 이러한 요인들은 기존 알루미늄 가격, 가공비, 물류 및 무역정책과 점점 더 긴밀히 얽힐 가능성이 크다.
따라서 유럽을 목표로 하는 알루미늄 압출 공급업체에게 신뢰할 수 있는 배출 정보 제공 능력은 준수 요건에서 점점 더 중요한 상업적 차별화 요소로 발전할 수 있다.
