2분기를 앞두고 중국 NEV 공급망의 긴장감은 2월과 3월에 이미 점점 더 뚜렷해졌다. 한편으로 배터리 생산은 OEM의 판매 목표와 신모델 사이클에 힘입어 견조한 흐름을 유지했고, 다른 한편으로 리튬염과 일부 배터리 원자재 가격이 민감한 구간으로 반등하면서 OEM과 배터리 제조사의 의미 있는 수익 회복을 반복적으로 저해했다. 이에 따라 2분기 시장의 초점은 변화했다. 더 이상 매출 성장 여부만이 아니라 수요가 실현될지, 그리고 높은 비용과 공급 측 혼란 속에서 마진을 유지할 수 있을지가 관건이다.
2월 말부터 3월 초까지의 주요 특징은 연휴 이후 가동률 정상화와 선주문(일부 수출 쇄도 물량 포함, 전체 규모는 제한적)이 결합되어 외형적으로 강한 수요가 나타난 점이다. 춘절 이후 완성차업체와 배터리 제조사 모두 신속하게 생산을 재개했다. 일부 OEM이 1분기 판매 확대 기조를 유지하면서 공급망 전반에 걸쳐 비교적 공격적인 재고 축적이 이루어졌다. 이 기간의 주문은 회복적 성격과 전술적 행동이 혼재된 모습을 보였다. 연휴로 인한 공백을 메우기 위한 보충적 성격과 4월 신차 출시 및 주요 모터쇼 모멘텀에 대비해 생산 능력과 원자재를 미리 확보하려는 목적이었다. 따라서 당시의 강세는 연간 수요의 확실한 전환점으로 해석해서는 안 되며, 오히려 주문 시점이 앞당겨진 것으로 보아야 한다. 리튬 시장에서는 이러한 시기에 ‘수요 회복’ 이야기가 강화되며 기대감에 따른 가격 민감도가 확대되는 경향이 있다.
3월에는 가동 정상화 이후의 물량 중심에서 원가 상승분 전가 가능성과 주문 지속 가능성으로 논의가 전환되었다. 업스트림(상류 부문) 전반의 비용 상승으로 배터리 가격은 계약 방식에 따라 차별화되기 시작했다. 공식 연동 가격 방식을 채택한 셀 제조사는 적어도 재무적·회계적 관점에서 비용 전가가 상대적으로 용이했지만, 고정 ‘일괄(all-in)’ 가격 계약을 체결한 업체는 더 현저한 마진 압박에 직면했다. 많은 공급사들이 1분기에는 가격 협상을 극한으로 몰고 가지 않고, 대대적인 재협상은 연휴 이후 시점으로 미루는 전략을 택했다. 그 결과 3월에는 산업계가 외형상 여전히 생산과 출하를 정상적으로 진행하는 것처럼 보였지만, 실제로는 공급망 내부에 수익 압박이 누적되고 있었다. 핵심 모순이 해소된 것이 아니라 단순히 이연된 것이다. 이에 따라 2분기에 대한 시장 기대도 엇갈리기 시작했다. 낙관론은 신모델 사이클과 견조한 생산 계획에 주목한 반면, 신중론은 판매가 뒷받침되지 않을 경우 마진 악화가 가장 먼저 나타날 것이라는 점을 강조했다.
이러한 배경, 즉 비용 대비 마진 긴장 관계가 해소되기도 전에 공급 측면의 혼란이 불확실성을 더욱 키웠다. 짐바브웨 광업부는 원광 및 리튬 정광 수출 중단(운송 중 화물 포함)을 발표했으며, 수출 자격 및 컴플라이언스 요건을 강화했다. 아울러 2027년까지 정광 수출을 금지하는 원칙적 계획과 함께 국내 가공을 지향하는 장기 정책 방향을 시사했다. 시장에 있어 이러한 사건의 영향력은 즉각적인 물량 손실보다는 두 가지 경로로 나타나는 경우가 대부분이다. 첫째, 공급망 안정성에 대한 신뢰를 약화시켜 리튬 가격에 위험 프리미엄이 반영되기 쉬운 환경을 조성한다. 둘째, 트레이더 및 다운스트림(후방 수요) 구매자들의 행동 변화를 유발한다. 가격 민감도가 높아진 시기에 조기 계약 체결과 예비 재고 확보를 부추겨 단기 변동성을 증폭시키는 방식이다. 시차 또한 중요하다. 짐바브웨에서 중국 항구까지의 해상 운송 기간은 통상 2~3개월이 소요되므로, 설령 수출 흐름이 차질을 빚더라도 시장이 실물 측면에서 이를 인지하는 시점은 4월 이후가 될 가능성이 높다. 이는 2분기를 독특한 국면으로 만든다. 시장은 4~5월 판매가 실제로 실현될지 검증하는 동시에 원자재 공급 시점 차질 가능성에도 직면해야 하는 상황이다.
수요 측면에서 검증의 시기는 4~5월에 집중된다. 베이징 모터쇼와 대대적인 신차 출시 일정은 최종 시장 수요에 단기 촉매제가 된다. 이는 OEM들이 비용 상승에도 불구하고 전반적으로 ‘이를 악물고’ 재고를 축적하고 높은 생산 계획을 유지한 이유 중 하나다. 하지만 핵심 질문은 출시되는 모델 수가 아니라, 새로운 제품이 지속적인 판매 상승 추세로 이어질 수 있느냐는 것이다.
만약 4~5월 판매가 기대치를 크게 웃돈다면 공급망은 긍정적 피드백 루프에 진입할 수 있다. 더 나은 출하 실적이 유통 재고 소진을 가속화하고 OEM의 재고 회전율을 개선하며 완성차업체의 높은 생산 수준 유지를 유도해 지속적인 전기차 배터리 주문을 뒷받침할 것이다. 동시에 리튬 재고도 더 빠른 속도로 소비되어 가격 방어가 용이해진다. 이 시나리오에서 2분기는 수요 확인 신호로 해석되며 시장 전반의 위험 선호도를 개선시킨다.
그러나 4~5월 판매가 평범한 수준에 그친다면 하방 압력이 더욱 두드러진다. 현재 생산 및 재고 축적의 일부는 기대와 선수요에 기반한 것으로, 판매가 기대에 미치지 못할 경우 OEM들은 5~6월에 생산 계획을 줄여 재고 조정에 나설 가능성이 크다. 비용이 여전히 높은 상황에서 완성차업체는 최종 시장 경쟁력을 지키기 위해 압력을 업스트림으로 전가하려 할 것이며, 이는 셀 제조사, 특히 고정 가격 계약 비중이 높은 업체의 부담을 가중시킬 것이다. 달리 말해, 2분기 최대 위험은 단순한 판매 부진이 아니라 판매 부진과 고비용이 결합되어 마진 압축과 주문 수축을 야기하고, 시장 심리를 회복 기대에서 경기 둔화 확인으로 급속히 전환시킬 수 있다는 점이다.
에너지 저장(ESS) 부문이 전기차 배터리의 완충 역할을 할 수 있을지도 2분기 프레임워크에서 재평가해야 한다. 현재 4~5월 프로젝트 파이프라인은 비교적 견조하게 유지되고 있으며 해외 주문도 안정적이어서 셀 제조사의 가동률 변동성을 일부 완화할 수 있다. 그러나 탄산리튬 가격이 높게 유지될 경우, 프로젝트 내부 수익률(IRR)이 압박을 받고, 특히 가격 민감도가 높거나 계통 연계 시한이 엄격한 프로젝트의 경우 가동 지연 위험이 커진다. 만약 ESS 일정이 지연되는 동시에 전기차 수요마저 기대에 못 미친다면 셀 제조사는 어느 수요 동력도 강력한 지지력을 제공하지 못하는 국면에 직면할 수 있으며, 이는 2분기 후반 시장 전망에 실질적인 영향을 미치게 된다.
종합하면, 3월을 포함하여 그림을 그리면 2분기 검증 논리가 더욱 분명해진다. 3월 OEM들은 신차 출시를 앞두고 물량 확대와 재고 축적을 동시에 진행하며 자연스럽게 셀 수요를 끌어올렸고, 반면 비용 상승과 가격 전가 지연이 마진 부담을 누적시켰다. 한편, 짐바브웨와 같은 공급 측 혼란은 원자재 불확실성을 4월 이후 시점으로 밀어냈다. 궁극적으로 2분기는 단일 변수로 결정되는 것이 아니라, 다음 세 가지 조건이 동시에 유지될 수 있을지에 달려 있다. (1) 판매가 지속적으로 예상치를 상회할 것, (2) 비용이 상대적으로 안정적일 것, (3) 공급 혼란이 실제 물량 감소보다는 심리적 요인에 그친 것으로 판명될 것. 이 중 하나라도 충족되지 못한다면 시장은 추세적 반전보다는 변동성 확대로 반응할 가능성이 더 크다.
