94% of US consumers have access to recycling, finds new study

게시됨: Jan 18, 2017 10:43 (GMT+8)
The report is based on study conducted in over 2,000 communities during late 2015 and early 2016.

By Paul Ploumis

SEATTLE (Scrap Monster): According to “2015-16 Centralized Study of Availability of Recycling” report prepared by Ann Arbor, Michigan based RRS in association with Moore Recycling Associates Inc., 94% of US consumers have access to recycling. 6% of the US population has no recycling programs available. However, the report also states that recycling programs in the US could be made more accessible and easy to use for residents.

The report is based on study conducted in over 2,000 communities during late 2015 and early 2016. The study was conducted on two groups of sample communities. The first group consisted of over 1,600 communities, consisting of the largest communities in each state, in total representing at least 50% of each state’s population. The second group consisted of samples from approximately 500 smaller communities across the nation. Both samples were drawn from a custom data set of approximately 41,000 geographies as defined by the US Census Bureau. Although the primary method of data collection was third-party verification, phone surveying was also used in several situations.

According to the study, out of 94% US consumers who have access to recycling, 73% have access to curbside recycling, while 21% have access to drop-off recycling programs. Nearly 6% has no access to recycling programs. Of the 73% of US consumers with access to curbside recycling, 53% are automatically provided recycling services, 14% have access to subscription programs, whereas 6% have access to opt-in programs.

Among different areas of the country, Northeast region reported highest recycling availability. The recycling program availability in the Northeast region stood at 96%. The recycling availability in other regions was as follows: South (93%), Midwest (92%) and West (89%).

The study notes that 44% of the population served by single-family based curbside programs used large rolling carts. Traditional recycling bins were used by 23% of the population, whereas 18% used other containers for recycling. 16% of the population was provided with multiple options for containers. Also, 89% of single-family curbside recycling programs used single-stream collection, while only 10% utilized dual stream collection. Only less than 1% was served by mixed waste or source-separated collection.

As per study findings, the use of best practices has to be promoted to make recycling services more accessible and easy for residents to use. Inconvenience acts as a main reason for reduced participation in recycling programs. For instance, the recycling rate has declined sharply in cases where residents have to drive to a drop-off location. Inconvenience is also a major contributor to the low uptake rates for opt-in programs.

Another barrier to success of recycling programs is the high cost associated it. The fees required to start recycling or obtain a new bin is very high. The high fee has led to reduced participation in such programs by low-income households. Also, lack of consistency in recycling programs creates confusion among residents as to what is accepted and what is not accepted by recycling programs. Quality awareness and education campaigns must be introduced to make it clear to residents on what is and isn’t accepted for recycling in the community.

The study also analyzes recycling availability for 49 types of packaging. 60% or more of the US population has access to recycling programs for materials such as PET, HDPE, PP, LDPE, PVC and other bottles/jugs and jars; bottle caps; PET containers, trays, clamshells and lids; aluminum beverage cans; glass beverage bottles; aluminum and steel aerosol cans and steel food cans. The packaging than can be recycled by less than 20% of the population include HDPE, LDPE and LLDPE tubes; PP and PS cutlery; PS foam cups, trays/containers and clamshells; EPS packaging shapes; paper cups and take-out clamshells, containers and trays; and paper ice cream tubs.

데이터 출처 설명: 공개 정보를 제외한 모든 데이터는 SMM이 공개 정보, 시장 커뮤니케이션 및 SMM 내부 데이터베이스 모델을 기반으로 가공한 것입니다. 본 자료는 참고용이며 의사결정 권고를 구성하지 않습니다.

문의 사항이 있거나 자세한 정보를 원하시면 아래로 연락해 주시기 바랍니다: lemonzhao@smm.cn
리서치 보고서 열람 방법에 대한 자세한 내용은 아래로 문의하시기 바랍니다:service.en@smm.cn
관련 뉴스
A00은 소폭 조정 지속; 이번 주 알루미늄 스크랩 시장 가격 누적 200위안/톤 하락 [알루미늄 스크랩 일일 리뷰]
12시간 전
A00은 소폭 조정 지속; 이번 주 알루미늄 스크랩 시장 가격 누적 200위안/톤 하락 [알루미늄 스크랩 일일 리뷰]
더 보기
A00은 소폭 조정 지속; 이번 주 알루미늄 스크랩 시장 가격 누적 200위안/톤 하락 [알루미늄 스크랩 일일 리뷰]
A00은 소폭 조정 지속; 이번 주 알루미늄 스크랩 시장 가격 누적 200위안/톤 하락 [알루미늄 스크랩 일일 리뷰]
12시간 전
[SMM 철강] 인도 내수 철강 가격 지속 상승
13시간 전
[SMM 철강] 인도 내수 철강 가격 지속 상승
더 보기
[SMM 철강] 인도 내수 철강 가격 지속 상승
[SMM 철강] 인도 내수 철강 가격 지속 상승
[인도 국내] 국내 철강 가격이 화요일 원자재 비용 상승, 현물 공급 부족, 수요 개선 기대감에 힘입어 급등했다. 일부 시장 참가자들은 이번 매입의 일부를 투기적 수요로 보기도 하지만, 트레이더들은 가격 상승을 예상하며 재고를 확보하고 있다. 용융 스크랩은 알랑 야드 인도 기준 톤당 14달러(1,300루피) 오른 399달러(38,300루피)를 기록했다. 만디 잉곳은 만디 공장 인도 기준 톤당 6달러(600루피) 오른 502달러(48,200루피)에 거래됐다. 판매자들은 만디 공장 인도 기준 톤당 503달러(48,300루피) 이상을 제시하고 있다. 철근 가격은 라이푸르 공장 인도 기준 톤당 6달러(600루피) 오른 539달러(51,800루피)를 기록했다. 뭄바이 철근은 뭄바이 공장 인도 기준 톤당 6달러(600루피) 오른 545달러(52,300루피)에 거래됐다. 해면철 PDRI는 라이푸르 공장 인도 기준 톤당 3달러(300루피) 오른 307달러(29,500루피)를 기록했다. 시장에서는 2차 철강 생산업체들이 10월 1일까지 톤당 최대 5,000루피의 가격 인상을 단행할 수 있다는 전망이 나오고 있으나 아직 확인되지는 않았다.
13시간 전
[SMM 분석] 전해동 저탄소 제품 별도 거래 시작—재생 구리의 친환경 가치 재평가될까?
13시간 전
[SMM 분석] 전해동 저탄소 제품 별도 거래 시작—재생 구리의 친환경 가치 재평가될까?
더 보기
[SMM 분석] 전해동 저탄소 제품 별도 거래 시작—재생 구리의 친환경 가치 재평가될까?
[SMM 분석] 전해동 저탄소 제품 별도 거래 시작—재생 구리의 친환경 가치 재평가될까?
[SMM 분석: 저탄소 동 별도 거래 시작—재생 동의 친환경 가치는 재평가될까?] BHP와 아마존의 EAC 시범사업은 검증된 배출 감축분을 실물 동 거래와 분리해 저배출 동에 새로운 환경적 가치를 부여한다. 재생 동은 여전히 에너지 측면에서 큰 우위를 지니지만, 향후 경쟁력은 추적 가능성, 재생 원료 함량, 검증된 탄소 데이터에 더 크게 좌우될 수 있으며, 가격 책정에 환경적 요소가 추가될 가능성도 있다.
13시간 전