[Analyse SMM] Le même « PRO6000 » avec des cotations de canal allant de 68 300 à 166 000

Introduction : la carte la plus demandée a le prix le moins clair

Sur le marché chinois du matériel informatique au cours de la troisième semaine de septembre, le type de carte avec la plus forte activité de cotation n'était ni la H200, ni la 5090, mais la série PRO6000. Après avoir trié les messages des canaux un par un, SMM a confirmé que la série PRO6000 (y compris Pro5000 et PRO6000D) présentait la plus forte activité de cotation parmi toutes les catégories de GPU sur le marché du 14 au 22 septembre.

Mais cette densité de cotations n'a pas produit de prix clairs. Sous le même nom « PRO6000 », les cotations des canaux allaient de 68 300 yuans/pièce à 166 000 yuans/pièce,soit un écart de 2,43 fois. Après avoir reclassé ces cotations par capacité mémoire et type de carte, cela devient clair : il ne s'agit ni de fluctuations sauvages des prix ni de vendeurs annonçant des prix arbitraires, mais plutôtd'une inadéquation dans les définitions des spécifications— quatre produits différents partageant un même nom dans le langage des canaux.

I. Un « PRO6000 », quatre prix

SMM a regroupé les cotations listées de la série PRO6000 collectées cette semaine par spécification (tous les prix en RMB TTC, base au comptant Shenzhen/Hong Kong) :

Remarque : Dispersion = (prix le plus élevé - prix le plus bas) / prix le plus bas ; le nombre de cotations inclut uniquement les cotations avec des chiffres de prix explicites, tandis que les notations masquées des canaux (6,X wan, 68X00, etc.) ne sont pas comptées, bien que leurs valeurs se situent dans la même fourchette et puissent servir de corroboration ; la Pro5000 est un modèle adjacent de la même série, listé à titre de référence.

La paire la plus facilement confondue est la version serveur 96G (point médian de la fourchette environ 163 000 yuans) et la PRO6000D 84G (point médian de la fourchette environ 68 700 yuans): seulement 12 Go de différence de mémoire, pourtant un écart de prix de 2,37 fois (sur la base des points médians respectifs des fourchettes ; 2,43 fois si l'on utilise les valeurs extrêmes aux deux extrémités). Et ces deux produits sont souvent désignés par le même terme dans le langage des canaux — du 14 au 17 septembre, les cotations stables pour la « version serveur PRO6000 » étaient de 160 000 à 166 000 yuans ; au 18 septembre, la « version serveur PRO6000 6,X wan, 69 000 yuans (84G, 100 pièces) » apparaissant dans les mêmes canaux faisait en réalité référence à la PRO6000D. Le même jour, un autre canal cotait « PRO6000D neuve 32 pièces 68X00 TTC » — les deux pointant vers le même lot de marchandises, mais utilisant deux noms différents.

Des sources tierces montrent le même décalage définitionnel. En septembre 2026, le Financial Times citait des négociants nationaux de puces indiquant que les prix de la RTX 6000 Pro étaient passés d’environ 50 000 yuans au début de l’année à 130 000 yuans lors de transactions récentes — un chiffre qui correspond étroitement à la version station de travail à 134 000-137 000 yuans relevée par SMM, tandis que la version serveur se situe déjà autour de 160 000 yuans. Autrement dit, le « prix du PRO6000 » qui circule dans les discussions publiques ne couvre en réalité qu’une seule des spécifications.

2. Décomposition des spécifications : chacune des trois spécifications présente une dispersion inférieure à 4 %

En classant par jour, on constate que la fourchette de prix propre à chaque spécification est assez étroite :

Deux relevés méritent d’être notés :

• Les canaux s’accordent sur « la valeur du lot qu’ils détiennent ». Version serveur 3,8 %, version station de travail 2,2 %, PRO6000D 2,5 % — les fourchettes de prix des trois spécifications convergent étroitement. La confusion ne survient pas au stade de la cotation, mais au stade de la transmission entre spécifications.

• Les prix acheteur et vendeur de la version serveur 96G se chevauchent déjà. Cette semaine, la fourchette de prix acheteur était de 160 000 à 166 000 yuans, et la fourchette de prix vendeur de 162 000 à 165 500 yuans. Le 17 septembre, un alignement bilatéral est apparu : « 300 unités en stock à Shenzhen, taxes comprises 16x,xxx yuans, minimum 50 unités » et « recherche de 200 cartes neuves, attente autour de 164 000 yuans, impérativement en stock », marquant le premier alignement clair des prix dans cette série de collectes pour cette spécification. Pour cette spécification, la découverte des prix est efficace.

3. Le coût de la confusion : les acheteurs peuvent indiquer les volumes, mais les vendeurs ne peuvent pas indiquer les prix

La conséquence directe de définitions de spécifications incohérentes est que la demande et l’offre ne peuvent pas aligner leurs tableaux.

• Les relevés de volumes du côté de la demande sont importants. Cette semaine, la demande d’approvisionnement identifiable de la série PRO6000 comprend : 312 unités (14/09), 200 unités (17/09, avec la triple condition « cartes neuves + attente de 164 000 yuans + impérativement en stock »), 80 unités (17/09, une entreprise Internet à Shanghai, exigeant une inspection contractuelle et excluant explicitement les marchandises de Hong Kong), 100 unités (19/09) et 2 060 unités (20/09).

• L’échelle exécutable par transaction côté offre est bien plus réduite. Les quantités correspondant aux cotations publiques se situent majoritairement dans une fourchette de 20 à 500 unités (20, 25, 30, 32, 50, 100, 200, 300, 500 unités), et la demande en gros volume s’accompagne généralement des quatre conditions « cartes neuves + disponibilité immédiate + inspection + contrat », à l’exclusion des marchandises provenant de Hong Kong.

• Les vendeurs ne communiquent généralement pas de prix. Parmi les cotations de la série PRO6000, seuls environ 10 % ont fourni des chiffres précis vérifiables, avec un taux de cotation publique de 12,8 % ; les autres utilisaient soit des formulations obscures (6,X dizaines de milliers de yuans, 68X00, 6**00), soit étaient écartées par des mentions telles que « stock disponible, discussion en privé », « prix attractif » ou « pas de contact si le prix est trop élevé ».

À titre de comparaison, le taux de cotation ouverte pour la mémoire serveur DDR5 sur la même période était de 19,6 %, et pour la 5090, de 21,4 %. Parmi les modèles de cartes grand public, la PRO6000 est celle qui présente la plus forte activité de cotation mais la plus faible efficacité en matière d’information sur les prix: les appels les plus bruyants, mais le moins d’informations réellement exploitables pour la tarification.

IV. Pourquoi il n’existe pas de prix de référence

Trois raisons structurelles :

1. Il n’existe pas de canal d’approvisionnement direct officiel en Chine. Des rapports publics indiquent que cette série est soumise à des contrôles à l’exportation, et les canaux nationaux classiques ne peuvent pas l’acheter directement. Elle ne peut être obtenue que par le biais de systèmes de stations de travail de marque ou d’intégrateurs agréés via des achats spéciaux, avec des délais de livraison longs. Sur les marchés hors de Chine, des sources tierces citent un prix officiel de 13 250 dollars pour la RTX 6000 PRO, tandis que le prix coté sur le marché chinois est d’environ 20 000 dollars.

2. Les annonces de commerce en ligne ne correspondent pas aux cotations des canaux, et les pages d’annonce ne précisent pas les configurations. Les cotations recueillies par ZOL le 7 septembre montraient : la version serveur RTX PRO 6000 Blackwell était affichée à 88 299 yuans sur le marché, un commerçant de Chengdu proposait un prix promotionnel de 61 809 yuans, et une cotation en stock dans un centre commercial s’élevait à 75 054 yuans (stock de 20 unités) ; la version station de travail était à 79 042 yuans ; et la version station de travail Max-Q à 76 899 yuans. Ces annonces diffèrent du prix de canal de l’ordre de 160 000 yuans pour la version serveur 96G recueilli par SMM de 81 % à 169 %, mais ne s’écartent que de 7 % à 10 % de la PRO6000D 84G (68 300 à 70 000 yuans). SMM ne peut pas confirmer les configurations spécifiques correspondant aux annonces de commerce électronique ci-dessus (les pages n'indiquent ni la capacité mémoire ni le type de carte), et celles-ci sont répertoriées ici comme étant en attente de vérification. En outre, selon des rapports publics, en mai 2026, une boutique de commerce électronique tierce a mis en vente cette série à 91 999 yuans (version serveur) et 76 999 yuans (version de bureau), mais les annonces ont été retirées après avoir été exposées.

3. Le côté offre intègre déjà dans ses prix une pénurie à long terme (preuve circonstancielle). Le 21 septembre, des contrats à terme PRO5500 sont apparus dans le canal : commande minimale de 100 unités, livraison avant fin janvier 2027, avec un acompte de 10 % à la signature du contrat. Le PRO5500 est un modèle adjacent de la même série plutôt que le PRO6000 lui-même. SMM n'a pas obtenu de cotations à terme pour le PRO6000, cet élément ne sert donc que de preuve circonstancielle du jugement du côté offre sur la disponibilité à court terme et n'est pas directement utilisé dans la conclusion de tarification du PRO6000.

V. Comparaison : dans le même canal, la mémoire présente une structure de marché différente

Il convient de noter que la « forte circulation + faible taux de cotation ouverte » du PRO6000 n'est pas l'état général du canal. La surveillance de SMM sur la même période montre que le côté canal de la mémoire serveur DDR5 évolue dans la direction opposée : l'activité d'expédition des vendeurs a augmenté de 57,3 % en une semaine, le prix demandé médian à l'expédition a baissé de 5,9 %, et l'écart acheteur-vendeur s'est resserré de 2 433 yuans à 1 157 yuans, soit une réduction de près de moitié, avec un taux de cotation ouverte de 19,6 %.

Deux structures de marché coexistent au sein du même réseau de canaux—la mémoire est un marché de concurrence parfaite, où les cotations sont définitives et la marge de négociation est comprimée à un peu plus d'un millier de yuans ; le PRO6000 est un marché vendeur classique, où les cotations ne sont que le point de départ de la négociation, et souvent même ce point de départ n'est pas donné. La différence ne réside pas dans les habitudes des participants, mais dans l'existence ou non d'un ancrage de prix publiquement référençable : la mémoire a les prix contractuels des fabricants d'origine et les cotations publiques du marché au comptant comme références, tandis que le PRO6000 n'en a aucune.

VI. Avis de SMM

1. Le concept de « prix du PRO6000 » est actuellement invalide. Avant qu'une discussion sur les prix puisse citer un chiffre, la capacité mémoire (96G / 84G / 72G) et le facteur de forme (serveur / station de travail / Max-Q) doivent d'abord être verrouillés. L'écart de prix le plus élevé entre les quatre spécifications est de 2,43 fois, il est donc inutile de les mélanger dans la discussion.

2. Le canal ne cite pas les prix de manière chaotique ; ce qui est chaotique, c'est la dénomination. La dispersion pour chacune des trois spécifications principales est inférieure à 4 %, ce qui indique que les détenteurs sont très cohérents dans leur évaluation de la valeur de leur propre stock ; l'écart réside dans le processus de relais entre spécifications et dans l'absence d'un prix catalogue public servant de référence.

3. La version serveur 96G est la plus efficace des quatre spécifications en matière de découverte des prix. Les prix acheteur et vendeur se chevauchent déjà, et une correspondance bilatérale de 300 unités contre 200 unités est apparue, ce qui en fait une spécification de référence appropriée pour le suivi ultérieur de cette catégorie.

4. Un taux de tarification transparent de 12,8 % signifie que la nature de négociation des cotations l'emporte largement sur leur nature informationnelle. Pour les acheteurs, lorsqu'ils reçoivent une cotation commençant par « 6 » ou « 16 », la première étape doit être de confirmer la spécification plutôt que de comparer les prix ; pour les détenteurs, des cotations transparentes peuvent améliorer considérablement l'efficacité des transactions sur le marché actuel.

5. La planification des contrats à terme pour la même série s'étend déjà jusqu'en janvier 2027 (preuve corroborante). Cela ne contredit pas la convergence des prix au comptant : la convergence des prix au comptant reflète « le consensus parmi les détenteurs de stocks », tandis que la planification des contrats à terme reflète « une offre totale insuffisante », mais les deux concernent des modèles différents et ne doivent pas être directement assimilés.