[Analyse SMM] L’accès au grand réseau électrique américain se durcit encore : le stockage d’énergie chinois sera-t-il mis à l’écart ?

Le 26 août, le président des États-Unis a signé le décret présidentiel intitulé « Déclaration d’une urgence nationale pour sécuriser le réseau électrique de grande puissance des États-Unis », déclarant une urgence nationale au motif que des équipements étrangers pourraient menacer la sécurité du réseau électrique de grande puissance américain et autorisant le département de l’Énergie des États-Unis (DOE) à restreindre, sur le territoire des États-Unis, l’acquisition, l’importation, le transfert et l’installation de certains équipements électriques de fabrication étrangère.

Le cœur de cette politique est que, pour la première fois, les États-Unis ont systématiquement intégré les systèmes de batteries ESS, les onduleurs raccordés au réseau ainsi que les logiciels, micrologiciels, accès à distance et services d’exploitation et de maintenance associés dans le cadre d’examen de sécurité nationale applicable au réseau électrique de grande puissance.

Le décret s’applique au réseau électrique de grande puissance, couvrant les réseaux de transport à partir de 69 kV et excluant les réseaux locaux de distribution. Les équipements concernés comprennent les transformateurs, les onduleurs raccordés au réseau, les systèmes de batteries ESS, les disjoncteurs haute tension, les relais de protection, les systèmes de contrôle industriels ainsi que les logiciels, micrologiciels, services numériques, accès à distance et services de maintenance et de mise à niveau associés.

Toutefois, cette politique n’équivaut pas, à ce stade, à « une interdiction totale aux États-Unis des équipements chinois de stockage d’énergie ».

Bien que le décret définisse l’expression « de fabrication étrangère » comme désignant les équipements qui ne sont ni fabriqués, ni produits, ni assemblés aux États-Unis, le déclenchement effectif des restrictions exige également l’implication d’une entité étrangère visée et une décision du secrétaire à l’Énergie des États-Unis établissant que la transaction concernée présente des risques de sabotage, d’accès non autorisé, de commande à distance malveillante, de rupture d’approvisionnement ou d’autres risques inacceptables pour la sécurité nationale. Par conséquent, le fait d’être de fabrication étrangère ne fait qu’inclure les équipements dans le champ de l’examen et n’entraîne pas une interdiction automatique.

Parallèlement, le décret conserve une grande souplesse d’application. Le DOE peut interdire les transactions concernées ou autoriser la réalisation de certaines transactions au moyen de licences, de la précertification des fournisseurs et de mesures d’atténuation des risques. Pour les équipements déjà installés, bien que le DOE puisse exiger une surveillance, un isolement, une déconnexion, un remplacement, voire un retrait, il doit aussi tenir compte de la fiabilité du réseau, de la disponibilité d’équipements de remplacement et de la continuité de l’alimentation électrique.

Cela signifie que cette politique s’apparente davantage à la mise en place, dans un premier temps, d’un cadre réglementaire strict, puis à la détermination du périmètre d’application effectif en fonction des risques, de la situation du secteur et des négociations ultérieures. Son importance ne tient pas seulement à la restriction des équipements étrangers : ce texte pourrait aussi devenir une monnaie d’échange politique lors de futures négociations économiques et commerciales. En relevant d’abord le plafond des exigences et en élargissant le pouvoir discrétionnaire de l’administration, puis en ajustant l’intensité de l’application selon les négociations ultérieures et l’état du secteur, l’approche globale présente une forte tonalité de pression et de marchandage.

Ce qui déterminera réellement l’impact sur le secteur, ce sont les règles d’application que le DOE publiera dans les 120 prochains jours. À l’avenir, les principaux points à surveiller sont la désignation des entités étrangères couvertes, les équipements et entreprises inscrits comme cibles à haut risque, la mise en œuvre de la précertification des fournisseurs et la possibilité que des mesures comme la fabrication locale, l’isolation logicielle et les restrictions d’accès à distance constituent des conditions de conformité ou d’exemption.

À court terme, l’impact direct de ce décret sur les livraisons des entreprises chinoises de stockage d’énergie devrait être limité. Aucune liste complète d’interdiction d’achat visant les entreprises chinoises de stockage d’énergie n’a encore été établie et aucune exigence explicite n’impose à l’ensemble des cellules de batterie, BESS ou PCS chinois de quitter immédiatement le marché américain.

Plus important encore, la chaîne industrielle nationale américaine du stockage d’énergie reste insuffisante pour remplacer totalement les importations. La demande américaine de stockage d’énergie continue de croître, tandis que le renforcement des capacités nationales en matière de cellules de batterie, de matériaux, de PCS et de certains équipements clés prendra du temps. Si la chaîne d’approvisionnement chinoise est totalement exclue à court terme, cela entraînera non seulement une hausse des coûts des systèmes, mais pourrait aussi retarder des projets et affecter l’expansion du réseau, le raccordement des énergies nouvelles au réseau et le soutien aux charges des nouveaux centres de données.

Par conséquent, même si cette politique continue de se durcir, il sera difficile de l’appliquer intégralement selon l’interprétation la plus stricte. La voie la plus probable consiste à restreindre d’abord les équipements à haut risque directement liés au contrôle du réseau et à la cybersécurité, tout en réduisant progressivement la dépendance à l’égard de la chaîne d’approvisionnement chinoise au moyen de périodes de transition, de licences, de mises en conformité locales et d’une gestion des fournisseurs par niveaux.

Parmi ces éléments, les PCS, EMS, SCADA, modules de communication BMS et plateformes cloud pourraient être exposés à un risque politique plus élevé que les seules cellules de batterie. Le décret met l’accent sur les accès non autorisés, les actions malveillantes à distance, les logiciels, les micrologiciels et les capacités d’accès à distance, ce qui montre que l’attention réglementaire américaine s’est étendue de l’origine des équipements à la provenance des logiciels, à la sécurité des données et aux droits de contrôle à distance.

En revanche, les cellules de batterie elles-mêmes n’assurent pas directement de fonctions de commande de raccordement au réseau ; la pression à laquelle elles sont confrontées provient davantage des droits de douane, du PFE et des exigences de localisation de la chaîne d’approvisionnement. Par conséquent, le marché américain du stockage d’énergie pourrait développer une structure réglementaire à plusieurs niveaux plus marquée : les équipements de la couche de contrôle, de la couche de communication et des infrastructures critiques seront soumis à des restrictions plus strictes, tandis que les segments matériels tels que les cellules de batterie seront progressivement remplacés au moyen des droits de douane, des crédits d’impôt et des exigences de localisation.

Cette approche politique a un précédent. En 2020, les États-Unis ont établi un cadre de sécurité similaire pour le réseau électrique de grande puissance par le décret présidentiel 13920, « Securing the United States Bulk-Power System », mais l’ordonnance d’interdiction effectivement entrée en vigueur visait principalement certaines entreprises de services publics et les équipements associés alimentant en électricité des installations de défense critiques, et n’a pas été pleinement appliquée dans toute la portée maximale du décret.

Par conséquent, ce qui mérite davantage d’attention dans ce décret n’est pas « si les équipements chinois de stockage d’énergie seront immédiatement interdits », mais le fait que les États-Unis ont désormais officiellement établi un cadre réglementaire de sécurité nationale couvrant les BESS, les PCS, les logiciels, l’accès à distance et les systèmes d’exploitation et de maintenance.

À court terme, la politique affectera principalement les attentes du marché, l’approvisionnement des projets et les examens de conformité ; à moyen et à long terme, elle pourrait pousser les projets américains de stockage d’énergie à grande échelle à renforcer encore les exigences de localisation concernant le matériel, les logiciels, les données et les droits de contrôle. Compte tenu de l’insuffisance des capacités de la chaîne industrielle américaine du stockage d’énergie, la faisabilité pratique d’une exclusion totale de la chaîne d’approvisionnement chinoise reste faible, et l’impact final dépendra encore des règles d’application au cours des 120 prochains jours.

Département de recherche sur l’industrie des énergies nouvelles de SMM

Wang Cong 021-51666838

Ma Rui 021-51595780

Feng Disheng 021-51666714

Lyu Yanlin 021-20707875

Zhang Haohan 021-51666752

Wang Zihan 021-51666914

Wang Jie 021-51595902

Xu Yang 021-51666760

Chen Bolin 021-51666836

Yang Le 021-51595898

Li Yisha 021-51666730

Huang Chencong 021-51595860