[Analyse SMM] L’accès au grand réseau électrique américain se durcit encore : le stockage d’énergie chinois sera-t-il mis à l’écart ?

Le 26 août, le président des États-Unis a signé le décret « Déclaration d’une urgence nationale visant à sécuriser le réseau électrique de transport des États-Unis », déclarant l’état d’urgence nationale au motif que des équipements étrangers pourraient menacer la sécurité de ce réseau, et autorisant le département de l’Énergie des États-Unis (DOE) à restreindre l’acquisition, l’importation, le transfert et l’installation de certains équipements électriques d’origine étrangère aux États-Unis.

Le cœur de cette politique réside dans le fait que les États-Unis ont, pour la première fois, systématiquement intégré les systèmes de stockage d’énergie par batterie, les onduleurs couplés au réseau et les logiciels, micrologiciels, accès à distance et services d’exploitation et de maintenance associés dans le cadre d’examen de sécurité nationale du réseau électrique de transport.

Le décret s’applique au réseau électrique de transport, couvrant les réseaux de transport de 69 kV et plus et excluant les réseaux de distribution locaux. Les équipements visés comprennent les transformateurs, les onduleurs couplés au réseau, les systèmes de stockage d’énergie par batterie, les disjoncteurs haute tension, les relais de protection, les systèmes de contrôle industriels ainsi que les logiciels, micrologiciels, services numériques, accès à distance, services de maintenance et de mise à niveau associés.

Toutefois, cette politique n’équivaut pas, à l’heure actuelle, à « une interdiction totale, aux États-Unis, des équipements chinois de stockage d’énergie ».

Bien que le décret définisse comme « d’origine étrangère » tout équipement qui n’est ni fabriqué, ni produit, ni assemblé aux États-Unis, le déclenchement effectif des restrictions suppose en outre l’implication d’une entité étrangère visée et une décision du secrétaire à l’Énergie des États-Unis établissant que la transaction concernée présente des risques de sabotage, d’accès non autorisé, d’exploitation à distance malveillante, de rupture d’approvisionnement ou d’autres risques inacceptables pour la sécurité nationale. Par conséquent, le fait d’être d’origine étrangère ne fait qu’inscrire l’équipement dans le champ de l’examen et n’entraîne pas d’interdiction automatique.

Parallèlement, le décret préserve une souplesse d’application considérable. Le DOE peut interdire les transactions concernées ou en autoriser certaines au moyen de licences, de la précertification des fournisseurs et de mesures d’atténuation des risques. Pour les équipements existants, bien que le DOE puisse exiger une surveillance, une isolation, une déconnexion, un remplacement, voire un retrait, il doit également tenir compte de la fiabilité du réseau, de l’approvisionnement en équipements de remplacement et de la continuité de l’alimentation électrique.

Cela signifie que cette politique s’apparente davantage à l’établissement préalable d’un cadre réglementaire rigoureux, puis à la détermination des limites réelles d’application en fonction des risques, de la situation du secteur et des négociations ultérieures. Son importance ne réside pas seulement dans la restriction des équipements étrangers, mais elle pourrait aussi devenir une monnaie d’échange dans les futures négociations économiques et commerciales. En relevant d’abord le plafond réglementaire et en élargissant le pouvoir discrétionnaire administratif, puis en ajustant l’intensité de l’application en fonction des négociations ultérieures et de l’état du secteur, l’approche globale présente de fortes connotations de pression et de négociation.

Ce qui déterminera véritablement l’impact sur le secteur, ce sont les règles d’application que le DOE devra publier dans les 120 prochains jours. À l’avenir, les principaux points à surveiller incluent la manière dont les entités étrangères couvertes sont désignées, quels équipements et entreprises sont inscrits comme cibles à haut risque, comment la pré-certification des fournisseurs est mise en œuvre, et si des mesures telles que la fabrication locale, l’isolation logicielle et les restrictions d’accès à distance peuvent servir de conditions de conformité ou d’exemption.

À court terme, l’impact direct de ce décret sur les livraisons des entreprises chinoises de stockage d’énergie devrait rester limité. Une liste complète d’interdiction d’achat visant les entreprises chinoises de stockage d’énergie n’a pas encore été établie, et aucune exigence explicite n’impose à toutes les cellules de batterie, BESS ou PCS chinois de quitter immédiatement le marché américain.

Plus important encore, la chaîne industrielle américaine du stockage d’énergie ne suffit toujours pas à remplacer entièrement les importations. La demande américaine de stockage d’énergie continue de croître, tandis que la construction de capacités nationales pour les cellules de batterie, les matériaux, les PCS et certains équipements clés prendra du temps. Si la chaîne d’approvisionnement chinoise est complètement exclue à court terme, cela non seulement augmentera les coûts des systèmes, mais pourrait aussi entraîner des retards de projets et affecter l’expansion du réseau, le raccordement des nouvelles énergies au réseau et le soutien aux nouvelles charges des centres de données.

Par conséquent, même si cette série de mesures continue de se durcir, il sera difficile de l’appliquer intégralement selon l’interprétation la plus stricte. La voie la plus probable consiste à d’abord restreindre les équipements à haut risque directement liés au contrôle du réseau et à la cybersécurité, tout en réduisant progressivement la dépendance à la chaîne d’approvisionnement chinoise au moyen de périodes de transition, de licences, de mises en conformité locales et d’une gestion hiérarchisée des fournisseurs.

Parmi ces éléments, les PCS, les EMS, les SCADA, les modules de communication BMS et les plateformes cloud pourraient être exposés à un risque réglementaire plus élevé que les seules cellules de batterie. Le décret met l’accent sur l’accès non autorisé, les actions malveillantes à distance, les logiciels, les micrologiciels et les capacités d’accès à distance, ce qui indique que l’attention réglementaire américaine s’est étendue de l’origine des équipements à la provenance des logiciels, à la sécurité des données et aux droits de contrôle à distance.

En revanche, les cellules de batterie elles-mêmes n’assurent pas directement les fonctions de contrôle du raccordement au réseau ; la pression qu’elles subissent provient davantage des droits de douane, des PFE et des exigences de localisation de la chaîne d’approvisionnement. En conséquence, le marché américain du stockage d’énergie pourrait développer une structure réglementaire à plusieurs niveaux plus marquée : les équipements de la couche de contrôle, de la couche de communication et des infrastructures critiques seront soumis à des restrictions plus strictes, tandis que les segments matériels tels que les cellules de batterie seront progressivement remplacés par les droits de douane, les crédits d’impôt et les exigences de localisation.

Cette approche politique a un précédent. En 2020, les États-Unis ont établi un cadre de sécurité similaire pour le réseau électrique de grande puissance par le décret exécutif 13920, intitulé « Securing the United States Bulk-Power System », mais l’ordonnance d’interdiction qui est effectivement entrée en vigueur visait principalement certains services publics et les équipements connexes alimentant en électricité des installations de défense critiques, et n’a pas été pleinement appliquée dans toute la portée maximale du décret exécutif.

Par conséquent, ce qui mérite le plus d’attention dans ce décret n’est pas « si les équipements chinois de stockage d’énergie seront immédiatement interdits », mais le fait que les États-Unis ont désormais officiellement établi un cadre réglementaire de sécurité nationale couvrant les systèmes BESS, les PCS, les logiciels, l’accès à distance et les systèmes d’exploitation et de maintenance.

À court terme, la politique affectera principalement les attentes du marché, les achats de projets et les examens de conformité ; à moyen et long terme, elle pourrait pousser les projets américains de stockage d’énergie à grande échelle à renforcer encore les exigences de localisation pour le matériel, les logiciels, les données et les droits de contrôle. Compte tenu des capacités insuffisantes de la chaîne industrielle américaine du stockage d’énergie, la faisabilité pratique d’une exclusion totale de la chaîne d’approvisionnement chinoise reste faible, et l’impact final dépendra encore des règles d’application au cours des 120 prochains jours.

Département de recherche sur l’industrie des énergies nouvelles de SMM

Wang Cong 021-51666838

Ma Rui 021-51595780

Feng Disheng 021-51666714

Lyu Yanlin 021-20707875

Zhang Haohan 021-51666752

Wang Zihan 021-51666914

Wang Jie 021-51595902

Xu Yang 021-51666760

Chen Bolin 021-51666836

Yang Le 021-51595898

Li Yisha 021-51666730

Huang Chencong 021-51595860