16 juillet 2026
L’argent ne se comporte pas comme une version plus épurée de l’or. Il a lourdement chuté cette semaine alors même que la situation iranienne s’aggravait, signe que le véritable arbitrage se partage désormais entre la peur, les taux et la demande industrielle.
La tension est palpable dans les échanges. Le Wall Street Journal rapporte que les contrats à terme sur l’argent ont cédé 2,83 % le 15 juillet pour tomber à 57,11 dollars l’once troy, leur plus bas niveau de clôture depuis le 4 décembre 2025, alors que le conflit entre les États‑Unis et l’Iran maintenait la pression sur les marchés de l’énergie. Ce n’est pas ce à quoi devrait ressembler un simple scénario de valeur refuge. C’est ce qui arrive lorsqu’un métal a deux types d’acheteurs sur le marché et plusieurs raisons de vendre en même temps.
Le président Trump a annulé le 14 juillet sa proposition de péage de 20 % dans le détroit d’Ormuz et les États‑Unis ont rétabli un blocus naval des ports iraniens, selon le Wall Street Journal. Le Guardian rapportait le lendemain que l’Iran menaçait d’interrompre les exportations énergétiques du Moyen‑Orient après de nouvelles frappes et attaques américaines autour du détroit. Le pétrole a progressé face à ce risque. L’or n’a pas pleinement profité de la situation. L’argent a fait pire.
C’est important. Si vous achetez de l’argent uniquement parce que des missiles survolent un goulet d’étranglement maritime, vous misez sur le mauvais scénario.
La compression du marché reste bien réelle
Les arguments les plus solides en faveur de l’argent sont éloignés des gros titres sur la guerre. Le Financial Times, citant le World Silver Survey de Metals Focus et du Silver Institute, indique que le marché se dirige vers un sixième déficit annuel consécutif d’environ 46 millions d’onces. La demande solaire ne suit plus non plus une trajectoire rectiligne. Le même rapport précise que la demande industrielle devrait reculer, les fabricants de panneaux solaires utilisant moins d’argent et lui substituant des matériaux moins chers, la demande du secteur solaire étant attendue en baisse de 19 % en 2026.
Normalement, cela suffirait à calmer le jeu. Ce ne fut pas le cas. Le problème, c’est que la demande industrielle d’argent ne se résume plus à un graphique de panneaux solaires. L’électronique, les équipements de réseau, les véhicules électriques et les centres de données puisent tous dans le même marché physique. Inutile d’enjoliver la chose. L’argent conduit l’électricité mieux que tout autre métal, et dans un monde qui cherche à faire circuler plus d’énergie dans plus de machines, cette propriété a un prix.
Le déploiement de l’IA continue de peser. L’Associated Press rapportait cette semaine que les investissements dans l’intelligence artificielle des grandes entreprises technologiques devraient dépasser 700 milliards de dollars en 2026, Alphabet, Amazon, Meta et Microsoft dépensant massivement dans les centres de données. Tom’s Hardware, citant les données du premier trimestre du Financial Times, évalue les dépenses d’investissement cumulées de Google, Microsoft, Meta et Amazon pour 2026 à 725 milliards de dollars, en hausse de 77 % par rapport à l’année précédente. Ces chiffres ne sont pas des données de demande d'argent en soi. Mais ils indiquent pourquoi le socle industriel de ce métal est plus difficile à écarter qu’il ne l’était lors du cycle précédent.
Voici la version crue : l’or bénéficie d’un « fear trade » plus propre, mais l’argent en a un plus désordonné et plus intéressant. Il est tiré par les guerres et les taux d’intérêt, puis à nouveau par les usines et les fermes de serveurs. Cela le rend plus volatil. Cela lui donne aussi plus de façons de vous surprendre.
Les objectifs de prix exigent une certaine humilité.
Inutile de prétendre que l’argent est une valeur sûre. Il vient de prouver le contraire. Le métal a baissé alors même que le risque au Moyen-Orient était présent, car la hausse du pétrole peut aussi signifier une inflation plus tenace, des rendements obligataires plus élevés et un argument plus fort pour que les banques centrales maintiennent une politique restrictive. Les métaux sans rendement détestent cette configuration. L’argent la déteste encore plus car l’argent spéculatif a tendance à quitter rapidement la place lorsque le graphique casse.
Les prévisions doivent être lues en gardant cela à l’esprit. J.P. Morgan Global Research s’est montré optimiste sur l’argent dans ses travaux publiés sur les matières premières, et Kitco a relayé l’avis de la banque selon lequel les prix pourraient être bien supérieurs aux niveaux récents en moyenne si les déficits persistent et que la demande d’investissement revient. C’est un argument sérieux. Mais il a un plafond : si les prix montent trop, les fabricants de panneaux solaires font preuve de plus de parcimonie, changent de pâtes plus rapidement ou retardent leurs achats. Le reportage du FT sur la baisse de la demande solaire est l’étiquette d’avertissement de toute note haussière sur l’argent.
Ainsi, le prochain test n’est pas de savoir si l’argent peut réagir à un autre gros titre sur l’Iran. Bien sûr qu’il le peut. Le meilleur test est de voir si le métal peut tenir un support lorsque la prime de guerre s’estompe et que les acheteurs doivent justifier le prix par la demande physique, les stocks et les commandes industrielles réelles.
L’or est plus facile à comprendre. L’argent est plus facile à sous-estimer.
Si vous surveillez le métal maintenant, ne regardez pas seulement Téhéran, Ormuz, le pétrole ou le prochain discours de banque centrale. Surveillez les chiffres de déficit du Silver Institute. Surveillez les dépenses d’investissement des géants de la tech, et regardez si les économies dans le solaire commencent à peser plus lourd que la demande ajoutée par l’infrastructure d’IA. C’est là que se jouera cette transaction, pas dans un mouvement spectaculaire au-dessus ou en dessous de 60 $.
Source :
