17 juillet 2026
L’or s’échange à et l’argent à — tous deux à des creux plurimensuels, ou s’en approchant. La cause en est un choc pétrolier que la plupart des investisseurs classent dans la mauvaise catégorie. Il n’affecte pas les métaux précieux une, mais deux fois : par les anticipations de taux d’intérêt, et par les coûts de production des mines.
Point de départ : 29 % sous le sommet
L’or a testé la barre des 4 000 $ jeudi, le laissant environ 29 % sous son record absolu de 5 595,47 $ établi le 29 janvier 2026 — son plus bas niveau depuis novembre 2025. L’argent a fait pire. À 55,44 $, le métal blanc se situe quelque 54 % sous son pic de janvier d’environ 121 $. Le ratio or-argent a en conséquence grimpé à 72,0, contre environ 69,6 en milieu de semaine. Autrement dit, l’argent continue de perdre du terrain en termes relatifs — un signe classique que ce qui s’échange ici n’est pas une thèse sur les métaux précieux, mais une thèse sur les taux d’intérêt.
Le premier choc : le pétrole alimente les anticipations de taux
L’élément déclencheur ne se situe pas sur le marché du lingot. Il se trouve dans le détroit d’Ormuz. L’escalade entre les États-Unis et l’Iran a fait grimper les cours du pétrole et renforcé les craintes que les taux d’intérêt restent élevés plus longtemps. Le Brent s’élevait à 85,92 $ le 14 juillet, son plus haut depuis le 15 juin, après un bond de 9,6 % la veille. Les chiffres du transit parlent d’eux-mêmes : seulement 57 passages ont été enregistrés du vendredi au dimanche — une baisse de plus de 50 % par rapport à la semaine précédente. Le 15 juillet, Washington a en outre rétabli son blocus naval des ports iraniens.
Pour la Réserve fédérale, cela pose problème. Des données d’inflation américaine plus faibles que prévu ont largement écarté une hausse de taux en juillet, mais le président de la Fed, Kevin Warsh, a réaffirmé son engagement à rétablir la stabilité des prix. Le marché reste partagé : les opérateurs évaluent actuellement à environ 51 % la probabilité d’une hausse en septembre — contre environ 60 % début juillet. Le diagramme de points de juin a montré que neuf des dix-huit participants projetaient au moins une hausse avant la fin de l’année, huit aucun changement, et un une baisse. Warsh n’a pas soumis son propre point.
La hausse des prix de l’énergie renforce l’idée que la Fed devra maintenir une politique plus stricte plus longtemps, ce qui réduit l’attrait de l’or non rémunérateur. C’est le premier choc. Ce qui le rend notable : une impulsion inflationniste venue du pétrole alors que la banque centrale est coincée, c’est exactement le scénario stagflationniste classique que les investisseurs cherchent à couvrir en achetant de l’or. Pour l’instant, le canal des taux l’emporte sur le canal de crise.
Deuxième choc : le pétrole grignote les marges minières
C’est là que les choses se compliquent pour les investisseurs en actions aurifères — et c’est le point que la plupart des analyses passent sous silence. Sur le papier, les producteurs sont en excellente forme. Avec un or autour de 4 700 dollars l’once et un AISC inférieur à 2 000 dollars, les marges du secteur en 2026 atteignent des niveaux historiquement exceptionnels et génèrent des flux de trésorerie records.
Les cours de Bourse ne reflètent pas cette réalité. Le GDX s’échangeait à 74,82 dollars le 14 juillet, dans une fourchette de 52 semaines comprise entre 50,45 et 117,18 dollars. Depuis le début de l’année, l’indice junior GDXJ recule de 8,61 % et le GDX de 8,2 %. Sur un mois, le repli a plus durement touché les juniors (-4,79 %) que les seniors (-3,78 %).
La raison : le marché reste aux prises avec la réalité de coûts énergétiques plus élevés, qui continueront d’éclipser les marges records des minières aurifères en 2026. Le gazole pour la flotte, l’électricité pour l’usine, le fret pour les consommables — l’énergie est l’un des postes les plus importants dans le calcul de l’AISC. Le même prix du pétrole qui pèse sur l’or via les anticipations de taux exerce donc une seconde pression sur les producteurs, par le biais des coûts. Pour les sociétés d’exploration et de développement sans flux de trésorerie, un troisième effet s’ensuit : la hausse des coûts d’investissement rend les financements plus coûteux, précisément au moment où les cours sont au plus bas.
Ce qui tient le plancher : les banques centrales
Face à ce tableau, un pilier de la demande remarquablement stable se dresse. Les banques centrales ont acheté 244 tonnes nettes d’or au premier trimestre 2026 — plus qu’au trimestre précédent et au-dessus de la moyenne quinquennale. La Pologne a ajouté 14 tonnes rien qu’en avril (45 tonnes depuis le début de l’année), la Banque populaire de Chine a prolongé sa série d’achats à 18 mois consécutifs, et la Banque nationale tchèque a ajouté 2 tonnes. Le détail déterminant : ces achats se sont poursuivis alors que l’or se situait 28 % en dessous de son pic de janvier. Le secteur officiel n’achète pas la tendance. Il achète l’allocation.
L’enquête du Conseil mondial de l’or auprès de 76 banques centrales, publiée le 16 juin, renforce ce constat : 89 % s’attendent à ce que les réserves d’or des banques centrales mondiales augmentent au cours des douze prochains mois, un record de 45 % prévoient d’augmenter leurs propres réserves (contre 43 % en 2025), et 74 % estiment que la part du dollar américain dans les réserves mondiales diminuera au cours des cinq prochaines années.
Standard Chartered fait contrepoids. Dans une note datée du 24 juin, l’analyste Suki Cooper a estimé qu’environ 298 tonnes d’or détenues dans des ETF se trouvaient sous le prix de revient moyen de leurs détenteurs à un cours d’environ 4 000 dollars — contre 270 tonnes lorsque l’or était encore au-dessus de 4 250 dollars. Ce sont environ 38 milliards de dollars détenus par des investisseurs dont la réponse rationnelle à toute reprise est de sortir près du seuil de rentabilité. Ces positions ne sont pas un soutien. Elles constituent un plafond.
Bilan et perspectives
Le paysage prévisionnel est divisé en conséquence. Morgan Stanley reconnaît que son objectif de 5 200 dollars pour le second semestre dépend désormais de plus en plus d’un regain de demande d’ETF ; Goldman Sachs a déjà réduit à la fois sa prévision de décembre et ses projections de demande d’ETF. J.P. Morgan, à l’inverse, maintient son objectif de 6 300 dollars pour la fin de l’année. HSBC avait indiqué en janvier une fourchette de 3 950 à 5 050 dollars pour 2026 — la borne inférieure est testée aujourd’hui. OCBC, en revanche, s’attend à ce que les prix continuent de baisser, sous l’effet de la hausse des rendements du Trésor, d’un dollar plus ferme et d’une demande plus faible des investisseurs.
Notre analyse : la question déterminante des prochaines semaines n’est pas de savoir si les banques centrales continuent d’acheter — ce qu’elles font — mais si le prix du pétrole se maintient à son niveau actuel. Si le Brent recule, la pression des taux et la pression des coûts se relâchent simultanément, et les minières deviennent l’expression à effet de levier, car les marges records seraient alors valorisées sans l’hypothèque énergétique. Si le pétrole se maintient à un niveau élevé, le secteur devrait rester sous pression de valorisation, même avec un prix de l’or stable.
Deux dates encadrent cette question. Le FOMC se réunit les 28 et 29 juillet — selon les données du CME, la probabilité que les taux soient maintenus entre 3,50 % et 3,75 % en juillet est de 66,3 % ; c’est donc le message sur septembre qui comptera. Fin juillet – début août verra la publication du rapport « Gold Demand Trends » du World Gold Council pour le deuxième trimestre. Ce rapport permettra de vérifier si la demande du secteur officiel absorbe toujours les sorties des ETF.
Source ：
