10 avril 2026, 05h21
- Morgan Stanley estime que l'or se comporte moins comme une valeur refuge qu'auparavant.
- L'argent et l'aluminium semblent plus solides grâce aux tendances actuelles de l'offre et de la demande.
- Le cuivre ne dispose pas du contexte nécessaire pour soutenir une hausse durable actuellement.
Le rôle traditionnel de l'or comme protection de portefeuille fait l'objet d'un examen plus attentif, selon Morgan Stanley, qui soutient que l'évolution récente des prix du métal a été plus mitigée que ce que les investisseurs attendent généralement d'une valeur refuge classique.
L'analyse de la banque intervient après une période volatile sur les matières premières au cours des six dernières semaines, alimentée par les inquiétudes liées au conflit impliquant l'Iran, les changements dans les anticipations de taux d'intérêt et une turbulence plus large des marchés.
Bien qu'un cessez-le-feu ait été conclu mercredi, cela n'a pas pleinement restauré la confiance dans le comportement défensif de l'or.
après avoir atteint des sommets historiques plus tôt en 2026, les prix subissant des pressions à mesure que le dollar américain se renforçait et que les investisseurs s'adaptaient à des perspectives de taux plus incertaines.
Pour Morgan Stanley, ce retournement est significatif car il met en évidence le fait que l'or n'a pas systématiquement réagi au stress géopolitique de la manière dont les investisseurs pourraient normalement s'y attendre.
Au lieu d'attirer des flux refuges ininterrompus, l'or s'est parfois affaibli sous l'effet des pressions de liquidité, du positionnement et de facteurs macroéconomiques — notamment les taux réels et le dollar — qui ont pris le dessus.
En ce sens, l'argument de Morgan Stanley porte moins sur une perte totale de pertinence de l'or que sur l'évolution de la manière dont le marché évalue et exprime la sécurité.
Pourquoi le rôle de l'or est remis en question
Le point central de la banque est que la performance à court terme de l'or semble de plus en plus influencée par les forces macroéconomiques et les flux institutionnels importants plutôt que par une simple dynamique de fuite vers la sécurité.
Les analystes indiquent que l'évolution des prix est façonnée par la demande des banques centrales, le positionnement des fonds négociés en bourse et les variations des anticipations de change et de taux, plutôt que par un mouvement large et instinctif vers les actifs défensifs.
Ce changement est important car il peut amener l'or à se comporter moins comme une couverture simple et davantage comme un actif sensible aux conditions de liquidité et à la rotation des portefeuilles.
La position plus prudente de Morgan Stanley reflète cette dynamique en mutation : l'or peut encore offrir des avantages de diversification à long terme, mais son comportement à court terme s'avère moins prévisible en tant que couverture géopolitique.
Concrètement, la banque estime que les investisseurs devraient être plus sélectifs.
, mais les mouvements récents suggèrent qu'il n'est plus l'expression la plus claire ni la plus immédiate d'une stratégie défensive sur les métaux.
Pourquoi l'argent semble plus attractif
Morgan Stanley est plus optimiste sur l'argent, qu'elle considère comme bénéficiant de fondamentaux plus solides malgré la volatilité récente.
L'argent a reculé par rapport à ses sommets du début 2026, mais la banque et les données sectorielles indiquent un soutien continu des dynamiques sous-jacentes d'offre et de demande.
L'une des principales raisons est la persistance de déficits d'approvisionnement sur plusieurs années, ce qui a resserré le marché physique même lorsque les prix étaient volatils.
Parallèlement, la demande industrielle reste un pilier essentiel, notamment dans des secteurs tels que le solaire et l'électronique, même si les gains d'efficacité et les tendances de substitution commencent à modérer la croissance de la consommation.
Cela ne signifie pas que l'argent est à l'abri des fluctuations spéculatives.
Les hausses précédentes ont été amplifiées par le positionnement des investisseurs, et la volatilité reste une caractéristique du marché.
Néanmoins, l'argent semble encore disposer d'arguments haussiers plus tangibles que l'or, car ses perspectives sont soutenues non seulement par le sentiment de marché, mais aussi par une demande structurelle et une offre contrainte.
Pourquoi l'aluminium se distingue
L'aluminium est un autre métal pour lequel Morgan Stanley voit un scénario haussier plus clair.
La vision constructive de la banque repose largement sur les contraintes du côté de l'offre et la forte intensité énergétique de la production, qui limite la rapidité avec laquelle la production peut répondre à la demande.
Les prix de l'aluminium au London Metal Exchange sont restés soutenus ces derniers mois, les analystes soulignant des conditions d'offre tendues même si l'incertitude macroéconomique générale persiste.
Les contrôles de capacité de la Chine et la pression des coûts énergétiques élevés sur les fonderies sont au cœur de cette dynamique.
Les perturbations de production dans certaines régions et la difficulté de redémarrer les capacités à l'arrêt ont renforcé les tensions sur l'offre.
Étant donné que la production d'aluminium est étroitement liée à la disponibilité et au prix de l'électricité, les réponses de l'offre tendent à être graduelles plutôt qu'immédiates.
En conséquence, les prix pourraient rester relativement résilients même si les conditions économiques générales se détériorent.
Pourquoi Morgan Stanley est plus nuancée sur le cuivre
En revanche, Morgan Stanley adopte une vision plus équilibrée sur le cuivre.
Bien que le métal conserve un solide soutien à long terme grâce aux tendances d'électrification et de transition énergétique, la banque perçoit un contexte à court terme plus mitigé, façonné par l'incertitude de la demande et l'évolution des dynamiques de marché.
Cela distingue le cuivre du scénario plus clairement contraint par l'offre de l'aluminium ou du marché structurellement tendu de l'argent.
Il reste un métal stratégique doté d'un attrait à long terme, mais l'orientation des prix à court terme pourrait être moins évidente.
L'enseignement plus large est que les investisseurs ne peuvent plus considérer le complexe des métaux comme évoluant pour les mêmes raisons.
Le comportement à court terme de l'or devient davantage influencé par les facteurs macroéconomiques, l'argent est soutenu par des fondamentaux plus tendus, l'aluminium bénéficie de contraintes d'approvisionnement et d'énergie, et le cuivre se situe entre une forte demande à long terme et des perspectives à court terme plus incertaines.
Pour les gestionnaires de portefeuille, cela signifie que la prochaine phase d'investissement dans les métaux pourrait moins consister à détenir une couverture générique qu'à identifier où se trouvent les véritables points de pression structurels.
Source :
