Le 3 juillet 2025, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté une réforme fiscale et budgétaire globale (The One, Big, Beautiful Bill) dirigée par le président Trump. Le contenu du projet de loi est vaste, avec des ajustements significatifs au mécanisme de subvention pour les véhicules électriques (VE) qui attirent l'attention du marché.Le crédit d'impôt fédéral de 7,500$ pour les voitures neuves et le crédit de 4,000$ pour les voitures d'occasion prendront officiellement fin le 30 septembre, ce qui devrait avoir un impact profond sur le marché américain des véhicules à énergie nouvelle (NEV). Cet article tente d'explorer l'impact de ce changement de politique sur l'industrie américaine des NEV du point de vue des modifications politiques, combiné à la structure du marché et aux stratégies des entreprises, et de clarifier la relation de jeu plus profonde entre l'administration Trump et Musk.
I. Changements politiques : Retrait des subventions et augmentation des coûts
Les dispositions relatives aux VE dans ce projet de loi incluent principalement trois aspects :
1. Fin des crédits d'impôt fédéraux :
Les subventions originales de 7,500$ pour les voitures neuves et 4,000$ pour les voitures d'occasion expireront le 30 septembre 2025. Ces deux subventions, mises en œuvre depuis 2008 et optimisées par l'Inflation Reduction Act (IRA) en 2023, ont joué un rôle crucial dans la stimulation des ventes de VE, représentant notamment une proportion élevée dans la fourchette de prix de 30,000$ à 60,000$. L'Inflation Reduction Act original prévoyait d'annuler la politique de crédit d'impôt pour les VE seulement d'ici la fin de 2032.
2. Nouveaux frais d'immatriculation :
Le projet de loi stipule que les VE seront soumis à des frais d'immatriculation de 250$, tandis que les véhicules hybrides seront soumis à des frais de 100$. La justification de ces frais est de compenser le déficit du Highway Trust Fund causé par les VE qui ne paient pas de taxes sur l'essence.
3. Autres dispositions non confirmées :
Les versions préliminaires du projet de loi proposaient de restreindre l'éligibilité des produits utilisant des batteries fabriquées en Chine et d'autoriser les entreprises dont les ventes sont inférieures à 200,000 unités à continuer de bénéficier des subventions pendant la période de transition. Cependant, l'inclusion de ces dispositions dans la version finale reste à annoncer.
Globalement, cette série d'ajustements politiques vise à affaiblir le fondement incitatif fiscal pour les VE tout en rétablissant une « parité » dans les coûts d'utilisation des routes entre les véhicules à combustion interne et les VE via un mécanisme de frais.
II. Impact sur le marché : augmentation du découvert à court terme et de la pression à la baisse à long terme
1. Côté consommateur : la fenêtre de subvention entraîne une frénésie d'achat à court terme
Avant la confirmation de la date d'expiration de la subvention, certains consommateurs choisiront d'acheter des voitures plus tôt afin de bénéficier des avantages de la politique en vigueur. Des organisations telles que Plug In America prédisent que il pourrait y avoir une vague d'achats paniqués cet été, particulièrement concentrée dans la gamme de prix des VE principaux (environ 40 000 à 60 000 dollars). Cependant, il convient de noter que cette consommation concentrée épuisera la demande ultérieure à court terme et qu'il est très probable que les ventes de VNE aux États-Unis connaissent une baisse importante à partir d'octobre. Pour les groupes à revenus moyens et faibles, l'impact de la hausse des coûts d'achat de voitures est particulièrement marqué.
2. Côté offre : Tesla dispose encore d'une capacité d'amortissement, tandis que les risques pour les startups augmentent
La notoriété de la marque, l'efficacité de la capacité et la mise en place mondiale de Tesla contribuent à compenser partiellement l'impact du retrait des subventions locales, et la société peut s'adapter en prenant des mesures telles que des réductions de prix et des plans de location avec option d'achat. Pour les entreprises émergentes (telles que Rivian, Lucid, etc.) qui dépendent des subventions pour stimuler les ventes, la perte des subventions peut avoir un impact direct sur leurs attentes de rentabilité et leurs capacités de financement.En ce qui concerne les constructeurs automobiles traditionnels , certaines marques peuvent saisir cette occasion pour ajuster le rythme de l'électrification et revenir à une gamme de produits composée de véhicules à moteur à combustion interne et de véhicules hybrides afin de s'adapter aux changements de l'environnement politique.
III. Motivations politiques et stratégies : différences entre l'administration Trump et Musk
Malgré le soutien de Musk au Parti républicain sur certaines questions ces dernières années, il a des différences substantielles avec l'administration Trump sur des questions telles que le cheminement du développement des VE, la politique énergétique et la relation entre les pouvoirs fédéraux et locaux.
1. Différences dans les concepts politiques
| Question | Administration Trump | Musk/Tesla |
| Structure énergétique | Tend à soutenir les sources d'énergie traditionnelles et les véhicules à moteur à combustion interne | Promet l'énergie renouvelable et l'électrification des transports |
| Choix des consommateurs | Prône le maintien de la liberté de choisir les véhicules à moteur à combustion interne | Prône une transition complète vers les VE |
| Pouvoir des gouvernements d'État | Empêche les États comme la Californie de mettre en place des politiques d'émission zéro | Bénéficie des politiques locales de promotion des VE |
L'administration Trump s'est toujours opposée à la « faveur » accordée aux VE dans les politiques, préconisant de rendre le choix du marché aux consommateurs et d'éliminer la tendance à la transformation forcée. Les tentatives législatives de la Californie visant à fixer un pourcentage pour les ventes de véhicules électriques purs pourraient également être soumises à des restrictions au niveau fédéral en vertu du nouveau projet de loi.
2. Redistribution des outils politiques
L'annulation des incitations fédérales pour les véhicules électriques n'empêche pas certains gouvernements d'État de continuer à promouvoir la transition par le biais d'incitations fiscales locales, de subventions pour la recharge, etc., mais l'espace pour les avantages politiques a été considérablement réduit. Pour les constructeurs automobiles qui dépendent d'un système d'incitations national, il est difficile de maintenir le rythme actuel d'expansion des capacités en se fondant uniquement sur le soutien local.
IV. Ajustement du marché et reconfiguration structurelle dans le cycle politique américain
La mise en œuvre de la « loi sur la grandeur et la beauté » menée par Trump représente un virage brutal dans la logique politique du marché américain des véhicules à énergie nouvelle (VEN). De l'initiation des subventions en 2008 à l'escalade de la loi sur la réduction de l'inflation (IRA) en 2023, puis à un arrêt brutal, ce changement radical ne reflète pas seulement la divergence entre les deux partis politiques américains sur la voie industrielle, mais expose également les risques de « dépendance politique » dans la transition vers l'énergie nouvelle.
Pour le marché, l'impact le plus direct sera la douleur qui suit un déséquilibre court-terme entre l'offre et la demande. Après la fin de la frénésie d'achat de l'« été électrique », une baisse des ventes à partir d'octobre est presque inévitable, en particulier pour les modèles de voitures dont le prix se situe entre 30 000 et 50 000 dollars, qui dépendent fortement des subventions pour stimuler la consommation, avec des ventes qui pourraient chuter de plus de 20 %. Les familles à revenus moyens et faibles seront forcées de quitter le marché de l'énergie nouvelle, ce qui ramènera les véhicules électriques à être « réservés à la classe moyenne », ce qui contredit l'objectif à long terme des États-Unis de promouvoir la réduction des émissions dans le transport.
La différenciation au niveau des entreprises s'accélérera. Tesla, tirant parti de sa production à grande échelle et de sa prime de marque, peut absorber les pertes de subventions par des baisses de prix de 5 % à 8 %, mais ses marges bénéficiaires pourraient se réduire à moins de 15 %. Les entreprises qui dépensent beaucoup, comme Rivian et Lucid, sont exposées à un risque accru de perturbation des flux de trésorerie si elles ne peuvent pas obtenir de financement d'ici la fin septembre, ce qui pourrait entraîner un remaniement de l'industrie plus tôt que prévu. Les constructeurs automobiles traditionnels adopteront une stratégie plus pragmatique : Ford et General Motors pourraient réduire leurs capacités de production de pick-up électriques et augmenter plutôt leurs investissements dans les véhicules hybrides ; les marques européennes comme Stellantis pourraient rediriger leurs ressources du marché américain vers des régions dotées de politiques plus souples, telles que l'Amérique latine.
L'impact plus profond de ce retrait politique réside dans la reconfiguration de la logique des coûts de la chaîne industrielle mondiale de l'énergie nouvelle. Les États-Unis tentent de forcer les entreprises à « dépoliticiser » leur survie en annulant les subventions, mais cela nécessite des capacités de contrôle des coûts sur l'ensemble de la chaîne industrielle. Actuellement, les États-Unis dépendent toujours des importations dans des domaines tels que le traitement des matières premières de batterie et les composants clés pour la motorisation et le contrôle électronique, ce qui rend difficile la réalisation d'une autosuffisance complète à court terme. Si les dispositions du projet de loi limitant les batteries chinoises sont maintenues, les coûts d'achat des batteries des constructeurs automobiles locaux pourraient augmenter de 10 % à 15 %, affaiblissant plutôt leur compétitivité.
À long terme, le marché américain des véhicules à énergie nouvelle entrera dans une phase de « vacuum politique » et de « montée en puissance technologique » superposées. Le retrait des subventions oblige les entreprises à se concentrer sur l'amélioration de la densité énergétique des batteries, l'optimisation des réseaux de recharge et d'autres capacités techniques, mais l'incertitude politique peut ralentir le rythme des investissements en capital. En revanche, la Chine maintient la continuité de ses politiques par des retraits progressifs des subventions, tandis que l'Europe construit des mécanismes à long terme en s'appuyant sur les tarifs carbone. Le pouvoir de fixer les règles dans la compétition mondiale de l'énergie nouvelle est en train de subir un changement subtil.
En fin de compte, le projet de loi de Trump pourrait apporter des recettes à court terme au Fonds fiduciaire routier, mais au prix de sacrifier la dynamique de croissance du marché des véhicules à énergie nouvelle. La transformation industrielle n'a jamais été une simple question d'ajout ou de suppression de politiques. Lorsque les États-Unis rompent leur dépendance aux subventions par une approche de « thérapie de choc », la question de savoir s'ils peuvent réaliser la transformation grâce aux forces spontanées du marché deviendra un cas important pour tester la résilience de l'industrie mondiale de l'énergie nouvelle, et la réponse ne sera peut-être pas révélée avant les rapports financiers des constructeurs automobiles en 2026.
![[SMM Réunion matinale Cobalt-Lithium : Résumé] Les produits chimiques au lithium se consolident et divergent, le bras de fer entre l'offre et la demande dans la chaîne industrielle s'intensifie](https://imgqn.smm.cn/usercenter/tKgKv20251217171725.png)
![[SMM Résumé de la réunion matinale sur le cobalt] La demande de haute saison est inférieure aux attentes, la concurrence dans la chaîne industrielle continue de s'intensifier](https://imgqn.smm.cn/usercenter/eGQFu20251217171723.jpeg)
