Se, em 2023–2025, o CBAM apenas exigia que os importadores apresentassem números, o regime definitivo iniciado em 1 de janeiro de 2026 obriga-os a pagar, pela primeira vez, pelo carbono incorporado no aço importado. A sua estrutura é um conjunto de regulamentos de execução — mas o que realmente determina o valor a pagar é o valor padrão por país, que faz o custo de carbono de “mesmas mercadorias, origem diferente” variar uma ordem de grandeza. Este artigo utiliza como amostra os principais aços comercializados — HRC, CRC, chapa revestida, tarugo, vergalhão e fio-máquina —, percorre as novas regras e traça um mapa de custos por doze origens.

Âncora política: cinco regulamentos fundamentais e o calendário de conformidade

A fase definitiva não é uma única lei, mas um sistema de regras que foi publicado no final de 2025 e está a ser calibrado ao longo de 2026. Compreender estes regulamentos é a forma de perceber de onde vem o custo:

O calendário é igualmente claro. Os certificados serão colocados à venda a partir de 1 de fevereiro de 2027; os importadores devem apresentar a primeira declaração CBAM até 30 de setembro de 2027 (abrangendo as emissões incorporadas nas importações de 2026) e entregar os certificados; apenas um declarante CBAM autorizado pode importar as mercadorias abrangidas. O pacote Omnibus também fixa um limiar de minimis de 50 toneladas por ano — segundo as estimativas da Comissão, isentando cerca de 90% dos importadores, mas continuando a abranger cerca de 99% das emissões incorporadas. Em resumo: nenhuma tonelagem significativa fica de fora.

Centro de preços: como o preço do certificado é transmitido a partir do Sistema de Comércio de Emissões da UE (ETS)

O preço do certificado não é definido administrativamente; está indexado ao Sistema de Comércio de Emissões da UE (ETS) como a média ponderada dos preços de compensação dos leilões desse trimestre. Os dois primeiros preços foram publicados — 1.º trimestre de 2026 a 75,36 EUR por tonelada de equivalente CO₂ (cerca de 87,04 USD/tonelada, publicado em 7 de abril) e 2.º trimestre de 2026 a 75,28 EUR/tonelada (cerca de 86,95 USD/tonelada, publicado em 6 de julho), uma descida de 0,08 EUR face ao trimestre anterior. O preço do 3.º trimestre deve ser publicado em 5 de outubro. A partir de 2027, a publicação passa de trimestral para semanal, pelo que as variações de preço serão repercutidas mais imediatamente.

Um preço do carbono próximo de 75 EUR/t parece modesto — mas multiplique-o pelas emissões incorporadas do aço e o custo por tonelada cresce rapidamente. A própria estabilidade do preço realça a outra variável: o valor padrão do país.

A variável central: a intensidade padrão de emissão abre o abismo de custos

Na fase definitiva, o importador que não puder fornecer emissões reais verificadas deve usar os valores padrão por país da UE, mais um acréscimo adicional: para ferro e aço, +10% em 2026, +20% em 2027, limitado a +30% a partir de 2028. Os valores padrão são definidos por país e por produto. Para bobinas laminadas a quente (HRC) de aço-carbono (HS 7208), a intensidade de emissões diretas padrão (tCO₂e/t) por origem é:

A diferença decorre da rota de processo e da matéria-prima. O 8,23 da Indonésia é um caso à parte (um sistema siderúrgico à base de carvão e de alto carbono); o 4,28 da Índia vem em seguida. O 3,19 da China situa-se acima da maioria dos grandes exportadores — reflexo de sua matriz com forte predominância de BF/BOF. Economias que recorrem a rotas de arco elétrico / processo curto — Turquia, Vietnã, Taiwan — concentram-se em 2,1–2,5. E o 1,40 dos EUA, com um parque dominado por fornos EAF a sucata, fica muito próximo do próprio referencial da UE.

Amplie a análise para a matriz completa país × produto e o padrão torna-se mais nítido: numa mesma origem, os valores padrão para tarugo, HRC, CRC, chapa revestida, fio-máquina e vergalhão são quase idênticos (China 3,17–3,21 em todos os produtos; Indonésia 8,23–8,25). É a origem, não o produto, que abre a diferença. Para uma origem de alto carbono, alterar a forma do aço exportado quase não ajuda a evitar o custo do carbono — a diferença está definida na fonte do aço líquido.

Decifrando as regras: eliminação gradual da alocação gratuita e a disputa entre rotas de processo

O CBAM não cobra por todas as emissões incorporadas. Primeiro, deduz a alocação gratuita que um produto equivalente da UE teria recebido. A fórmula principal:

Certificados devidos por tonelada = emissões incorporadas − dedução da alocação gratuita (SEFA); em que SEFA = fator CBAM × fator de correção intersetorial (CSCF) × referencial (BMg).

Primeiro, o benchmark (BMg) é definido por produto em duas colunas: Coluna B para a rota primária dominante (HRC 1,370, CRC 1,458, revestidos 1,491, tarugo/longos 1,364), Coluna A para a rota sucata-FAE (HRC apenas 0,044; vergalhão/fio-máquina 0,038). Declarações verificadas usam a coluna correspondente à rota real; declarações por valores padrão usam a Coluna B.

Segundo, o fator CBAM — a parcela de alocação gratuita ainda não eliminada — cai de 97,5% em 2026 para 0% até 2034, quando as importações suportam o custo total do carbono.

Terceiro, na fase definitiva o aço contabiliza apenas emissões diretas; as emissões indiretas (eletricidade) ficam excluídas por enquanto.

A rota de processo torna-se, portanto, o divisor de águas: sucata/FAE cerca de 0,072, DRI/FAE cerca de 0,481, AF/BOF cerca de 1,370 toneladas de CO₂ equivalente por tonelada — a rota de sucata emite menos de um dezoito avos do alto-forno. Quanto mais curto e mais verde o processo, mais competitivo ele se torna sob o CBAM.

O panorama: um mapa de custo de carbono 40× para a mesma bobina de HRC

Combine valores padrão, dedução do benchmark, mark-up e preço do certificado e você obtém o custo CBAM por tonelada. Para HRC de aço carbono (HS 7208) ao preço do certificado do 2º tri de 2026:

Esta tabela vira de cabeça para baixo a comparação tradicional de preços. O material indonésio carrega um custo de carbono quase igual a comprar uma segunda bobina (91% do valor) — na prática, fica fora do mercado da UE. O material chinês suporta cerca de 163 EUR/tonelada, 26% do valor — ainda competitivo, mas claramente onerado. EUA, Japão e Coreia, por outro lado, pagam apenas 2%–12% do valor; suas rotas de baixo carbono se convertem diretamente em poder de cotação. (Economias não listadas individualmente usam a coluna “outros países” a 235 EUR/tonelada — acima da China — portanto, rotear via Malásia ou Tailândia não traz ganho.)

Coloque tarugo, HRC e CRC lado a lado e os três produtos dentro de uma mesma origem são quase idênticos (China 162 / 163 / 158 EUR/tonelada) — reafirmando que o custo de carbono é definido pela origem. Trocar a forma do produto não reduz a conta; apenas uma mudança de origem ou de processo (dados verificados / uma rota de baixo carbono) pode.

Rastreando a cadeia: rótulos de carbono do tarugo à chapa revestida

O tarugo é a âncora da rastreabilidade melt-and-pour. Tanto o CBAM quanto o novo regime de cotas olham para onde o aço líquido se solidificou, portanto o rótulo de carbono de um tarugo passa diretamente para produtos a jusante relaminados.

Dois produtos longos merecem nota: vergalhão (HS 7214 20 00) e fio-máquina (HS 7213) compartilham um benchmark de 1,364 e uma dedução de 1,330 — China 162 EUR/tonelada, Türkiye 91 EUR, Ucrânia 98 EUR. Türkiye e Ucrânia são, por acaso, os principais fornecedores de vergalhão/fio-máquina da UE, então suas contas de carbono são moderadas; para longos chineses, o CBAM adiciona mais uma camada sobre o direito de 50% fora de cota.

Vistos em conjunto ao longo da cadeia: a dedução oscila apenas entre 1,33 e 1,45, enquanto as emissões padrão se estendem de 1,4 a 8,3 — em cada elo, o ranking de custo é definido pela origem.

Evolução dinâmica: a composição do custo de carbono, 2026–2028

O custo do CBAM não é pontual; ele sobe ano a ano. O mark-up de valores padrão avança de +10% rumo ao teto de +30% ao mesmo tempo em que a dedução de alocação gratuita encolhe com o fator CBAM em eliminação — duas forças empurrando a conta para cima por ambos os lados. Para HRC chinês, o custo CBAM por tonelada sobe de cerca de 163 EUR em 2026 para cerca de 190 EUR em 2027 e 219 EUR em 2028 (aprox. 189 / 219 / 253 USD); a Indonésia sobe de 581 para 646 e 713 no mesmo período. Para origens de alto carbono, o tempo não é aliado. (Calculado ao preço atual do certificado e benchmarks; o benchmark de 2028 diferirá ligeiramente.)

Varredura regional: veredictos de custo e cota para doze grandes produtores

Ambos os eixos — carbono (valor padrão, custo, parcela do valor, escalada) e comércio (posição de cota) — em uma tabela, tudo com base em HRC:

Em detalhe:

1. Indonésia: valor padrão de 8,23 em uma liga própria; custo de carbono do HRC de 581 EUR/tonelada (91% do valor), subindo para 713 EUR até 2028 — na prática, uma porta fechada sob valores padrão. Apenas dados reais verificados (se os processos reais superarem o padrão) ou uma rota de baixo carbono reabrem o canal. Há, porém, uma ressalva: o CBAM não forçará os ativos AF/BOF do Sudeste Asiático a fechar. Essa capacidade de alto carbono muito provavelmente será absorvida por redirecionamento de fluxos comerciais — para o Oriente Médio ou mercados intra-asiáticos.
2. Índia: padrão 4,28, custo 254 EUR/tonelada (40% do valor). Um dos três maiores detentores de cota, com CSQ amplo para HRC/CRC/revestidos — a cota dá, e o carbono tira metade de volta; espere mais tonelagem indiana direcionada ao Oriente Médio e ao Sudeste Asiático.
3. China: padrão 3,19, custo 163 EUR/tonelada (26%). Um ônus de carbono médio-alto somado à mão mais fraca em cotas — sem CSQ na maioria das categorias e um pool residual de apenas 0,95 Mt. Apertada nos dois eixos, embora com o maior potencial de ganho com dados reais verificados (FAE e linhas avançadas podem superar substancialmente o padrão do país).
4. Türkiye: padrão 2,43, custo 100 EUR/tonelada (16%), além da maior cota na Europa (2,86 Mt) — o vencedor mais confortável desta reforma, um dividendo duplo de geografia e rotas de processo curto.
5. Ucrânia: padrão 2,48, custo 105 EUR/tonelada, com grande CSQ de HRC (0,48 Mt) e arranjos de guerra — equilibrada em ambos os eixos.
6. Vietnã: padrão 2,35, custo 94 EUR/tonelada — surpreendentemente leve em carbono — além do maior CSQ de chapa revestida. A única questão em aberto é o melt-and-pour: a partir de outubro de 2027, produtos relaminados rastreados a placas de alto carbono terão tanto sua cota quanto sua conta de carbono recalculadas.
7. Taiwan, China: padrão 2,31, custo 91 EUR/tonelada — leve em carbono; a pressão está do lado das cotas (HRC/CRC mais apertados, 106 kt de CRC potencialmente fora de cota).
8. Japão e Coreia do Sul: padrões perto de 2,1, custos de 73–75 EUR/tonelada (12%), com cotas fortes — o grupo forte em ambos os lados, onde rotas de baixo carbono se convertem em participação.
9. EUA: padrão 1,40, custo de apenas 15 EUR/tonelada (2%) — a frota sucata-FAE torna o CBAM um arredondamento; o que limita as exportações dos EUA para a UE é frete e spreads de preço, não carbono.
10. Outros países (não listados): um 4,05 fixo e 235 EUR/tonelada — acima da China. Os quatro produtores da ASEAN estão em uma fase de rápido crescimento do mercado de aço, mas redirecionar via Malásia ou Tailândia para “lavar” a origem custa mais sob o CBAM, não menos. Esse padrão punitivo de fallback é intencional — o backstop anti-circunvenção deliberado da UE, funcionando em conjunto com a regra melt-and-pour como uma trava dupla.

Duas barreiras: custo de carbono empilhado sobre a cota de salvaguarda

O CBAM raramente atua sozinho. A partir do segundo semestre de 2026, uma única bobina pode bater em dois portões ao mesmo tempo: o direito de 50% fora de cota sob o novo regime de salvaguarda do aço, e o custo de carbono do CBAM. As duas ferramentas apontam na mesma direção — o melt-and-pour rastreia a origem do aço líquido, os valores padrão do CBAM penalizam rotas longas de alto carbono — ambas direcionando a demanda para oferta de baixo carbono, de processo curto, rastreável e dentro de cota. Para uma origem de alto padrão como a Indonésia, ou para material chinês preso à cota do pool residual e a uma conta de carbono médio-alta, é a combinação mais dura; Türkiye, Japão e Coreia passam por ambos os portões sem dificuldade.

Resposta estratégica: gestão de ativos de carbono e movimentos na cadeia de suprimentos para exportadores

Diante de uma conta que sobe a cada ano, exportadores têm três alavancas.

Primeiro, substituir valores padrão por dados reais verificados. A fase definitiva permite declarar emissões reais verificadas, e valores reais não têm mark-up; para FAE ou linhas avançadas, as emissões reais frequentemente superam substancialmente o padrão do país, reduzindo custos de imediato. Mas atenção: os dados reais devem passar por uma auditoria rigorosa de um verificador credenciado pela UE. Para produtores fora da UE, montar uma base de dados que atenda aos requisitos de MRV (monitoramento, reporte e verificação) da UE é, por si só, um custo inicial de conformidade — o retorno desse investimento deve ser avaliado caso a caso.

Segundo, planejar rotas de baixo carbono e energia verde — transformando proporção de sucata, participação de DRI e uso de eletricidade renovável em competitividade de carbono verificável.

Terceiro, incorporar o custo do certificado CBAM, o direito de salvaguarda e direitos antidumping/compensatórios em uma única cotação para a UE, e associá-la a um monitor de volatilidade cambial enquanto acompanha o preço do certificado — trimestral agora, semanal a partir de 2027 — para um ajuste dinâmico em duas camadas. Observe também que um preço de carbono já pago no exterior é dedutível pro rata — um motivo concreto para nações exportadoras acelerarem mercados domésticos de carbono. O carbono está passando de item de conformidade para variável de precificação.