30 de março de 2026
Na perspetiva dos especialistas da Sprott, o ouro continua a ser um pilar estratégico central para os investidores, mesmo que o metal precioso sofra no curto prazo com a subida dos rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA. A empresa argumenta que a pressão recente sobre o preço do ouro resulta sobretudo do aumento dos custos de oportunidade. Ao mesmo tempo, as causas subjacentes desta subida dos rendimentos são precisamente os fatores que poderão voltar a tornar o ouro mais interessante para investidores privados e institucionais no médio prazo. Embora as perspetivas para o pareçam pressionadas no curto prazo, mas estruturalmente intactas, a situação da prata é significativamente mais complexa.
No centro desta avaliação está a observação de que, na visão da , os motores de longo prazo do ouro não mudaram desde 2022. Embora o metal tenha corrigido de forma significativa desde o fim de janeiro, sobretudo nas primeiras semanas da guerra com o Irão, a empresa não vê isso como uma quebra da tendência dominante. Pelo contrário, o fator decisivo é que, embora a subida dos rendimentos direcione inicialmente capital para o dólar americano e para alternativas supostamente líquidas, ela não alivia os problemas estruturais das finanças públicas. Segundo a Sprott, é precisamente aqui que começa a atratividade do ouro no médio prazo.
Ouro sob pressão no curto prazo, mas estrategicamente procurado
Segundo a Sprott, o obstáculo imediato para o ouro vem do aumento dos rendimentos no mercado obrigacionista dos EUA. Rendimentos mais elevados dos títulos do Tesouro aumentam os custos de oportunidade de deter um ativo sem juros como o ouro. Para investidores com atuação tática e de curto prazo, isso pode ser suficiente para se afastarem temporariamente do mercado do ouro.
A Sprott salienta, no entanto, que mesmo os títulos do Tesouro dos EUA não estão livres de riscos de preço neste ambiente. Quem tivesse detido uma obrigação americana a dez anos em janeiro enfrentaria hoje uma perda de valor de cerca de 3% a 4%, uma vez que os rendimentos subiram 30 a 40 pontos base desde então. Para o ouro, esta é uma correlação importante: embora a subida dos rendimentos pese sobre o preço no curto prazo, revela simultaneamente que até obrigações consideradas estáveis podem perder valor.
É precisamente daqui que a Sprott retira a sua visão de médio prazo para o ouro. À medida que a situação financeira dos Estados se torna mais difícil e a criação adicional de moeda parece mais provável em muitos cenários, o ouro volta a ganhar relevância como proteção contra riscos cambiais e de endividamento. Isso significa: a alta de curto prazo dos rendimentos joga contra o ouro, mas, na visão da empresa, os motivos dessa alta dos rendimentos voltarão mais tarde a favorecer o ouro.
Sprott vê a demanda institucional por ouro ainda não esgotada
Um segundo ponto importante diz respeito ao papel dos investidores institucionais. Na visão da Sprott, a próxima grande onda de demanda por ouro desse grupo ainda está por vir. O movimento começou inicialmente com os bancos centrais, depois se deslocou com mais força para investidores privados e, em alguns casos, para investidores em ETFs a partir de meados de 2024. No entanto, a participação institucional ampla ainda não se materializou plenamente.
A Sprott explica a exposição ainda limitada de muitas instituições, apesar do forte desempenho do ouro, com dois fatores. Em primeiro lugar, muitas empresas não têm expertise interna em commodities em geral e, em particular, no ouro como uma classe de distinta. Parte desse conhecimento se perdeu após a correção no setor de commodities por volta de 2015. Em segundo lugar, os mercados acionários tiveram um desempenho tão bom por tanto tempo que muitos investidores institucionais não viram motivo para ampliar ainda mais seu universo de investimentos.
Para o ouro, isso significa: a relutância de muitos grandes investidores não é interpretada como um voto contra o metal precioso, mas sim como resultado da inércia institucional. Enquanto ações como as do S&P 500 continuarem com bom desempenho, muitas empresas não voltarão sua atenção para isso. Somente quando essas classes de ativos tradicionais perderem seu apelo o ouro poderá voltar a ganhar foco mais nítido entre círculos institucionais mais amplos.
A Sprott também aponta que temas alternativos, como o Bitcoin, aparentemente consumiram mais recursos internos em algumas empresas do que o ouro ou as commodities. No entanto, isso não muda o fato de que os investidores institucionais terão de voltar a lidar com o ouro no longo prazo, quando a proteção patrimonial e a diversificação voltarem a ganhar importância.
A prata continua em déficit, mas reage com mais sensibilidade às preocupações com o crescimento
Embora o ouro continue estrategicamente atraente na visão da Sprott, a empresa vê um ambiente mais difícil para a prata no curto prazo. Em termos fundamentais, o quadro do mercado continua apertado: espera-se outro déficit neste ano — ou seja, a demanda supera a oferta — pelo sexto ano consecutivo. Ainda assim, a prata está mais ligada à demanda industrial do que o ouro e, por isso, é mais vulnerável a uma desaceleração econômica.
O conflito com o Irã, em particular, acrescenta ainda mais peso a esse quadro. Quando a incerteza econômica aumenta e as expectativas de crescimento caem, a demanda industrial por prata pode enfraquecer. Soma-se a isso o aumento dos rendimentos, que inicialmente torna os metais preciosos em geral menos atraentes. Embora a prata também tenha um componente monetário e de diversificação, a Sprott conclui que essas características positivas são ofuscadas no curto prazo pelas pressões de uma demanda industrial mais fraca e de taxas de juros mais altas.
Para a prata, isso significa uma posição inicial menos favorável do que para o ouro. Mesmo que o lado da oferta permaneça apertado, o mercado precisa lidar simultaneamente com uma perspectiva de demanda mais incerta. Por isso, a Sprott também espera que o ouro lidere uma possível recuperação dos metais preciosos — e que a prata só possa seguir depois.
O ouro continua sendo o ditador do ritmo; a prata, por enquanto, fica para trás
Em resumo, a Sprott traça um quadro em duas partes: o ouro continua estrategicamente interessante apesar da pressão de curto prazo dos rendimentos, porque os encargos fiscais e monetários no sistema estão crescendo, e não diminuindo. Embora a prata também se beneficie de um ambiente fundamental apertado, ela precisa lutar mais contra a incerteza econômica e a perda de impulso industrial.
Na visão da Sprott, isso resulta em uma sequência clara para os investidores. O ouro continua sendo o provável ditador do ritmo dentro do setor de metais preciosos. Somente quando o ouro voltar a subir de forma claramente consistente é que a prata provavelmente conseguirá sair de sua situação de curto prazo mais difícil. Até lá, o ambiente para ambos os metais continua diferente: o ouro como um ativo estratégico de proteção, com perspectiva de longo prazo intacta; a prata como um metal precioso com mercado mais apertado, mas maior dependência do crescimento global.
Fonte:
