Em 3 de julho de 2025, a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou um projeto abrangente de reforma tributária e de gastos (The One, Big, Beautiful Bill) liderado pelo presidente Trump. O conteúdo do projeto é extenso, com ajustes significativos no mecanismo de subsídios para veículos elétricos (EVs) atraindo ampla atenção do mercado.O crédito fiscal federal de US$ 7,500 para carros novos e o crédito de US$ 4,000 para carros usados serão oficialmente encerrados em 30 de setembro, o que deve ter um impacto profundo no mercado norte-americano de veículos novos de energia (NEV). Este artigo busca explorar o impacto dessa mudança política na indústria de NEVs dos EUA sob a perspectiva de alterações regulatórias, combinando estrutura de mercado e estratégias corporativas, e elucidar a relação estratégica mais profunda entre o governo Trump e Musk.
I. Mudanças Políticas: Retirada de Subsídios e Aumento de Custos
As disposições relacionadas a EVs neste projeto incluem principalmente três aspectos:
1. Terminação dos Créditos Fiscais Federais:
Os subsídios originais de US$ 7,500 para carros novos e US$ 4,000 para usados expirarão em 30 de setembro de 2025. Implementados desde 2008 e otimizados pelo Inflation Reduction Act (IRA) em 2023, esses subsídios foram cruciais para impulsionar vendas de EVs, especialmente na faixa de preço de US$ 30,000–60,000. O IRA original planejava cancelar a política de créditos fiscais apenas até o final de 2032.
2. Novas Taxas de Registro:
O projeto estabelece que EVs pagarão uma taxa de registro de US$ 250, enquanto híbridos terão uma taxa de US$ 100. A justificativa é compensar o déficit no Highway Trust Fund causado pela isenção de impostos sobre combustível para EVs.
3. Outras Disposições Não Confirmadas:
Versões preliminares do projeto propuseram restringir elegibilidade de produtos com baterias fabricadas na China e permitir que empresas com vendas abaixo de 200,000 unidades mantivessem subsídios durante a transição. A inclusão dessas medidas na versão final ainda será anunciada.
No geral, essa rodada de ajustes visa enfraquecer o incentivo fiscal para EVs enquanto restaura a "paridade" nos custos de uso viário entre veículos a combustão e EVs através de mecanismos tarifários.
II. Impacto no Mercado: Aumento do Descoberto de Curto Prazo e da Pressão de Baixa a Longo Prazo
1. Lado do Consumidor: Janela de Subsídios Impulsiona Frenesi de Compra de Curto Prazo
Antes de a data de expiração do subsídio ser confirmada, alguns consumidores optarão por comprar carros antecipadamente para garantir os benefícios da política existente. Organizações como a Plug In America prevêem que pode haver uma onda de compras por pânico neste verão, particularmente concentrada na faixa de preço dos veículos elétricos mainstream (aproximadamente US$ 40.000–US$ 60.000). No entanto, vale ressaltar que esse consumo concentrado esgotará a demanda subsequente a curto prazo, e é altamente provável que as vendas de NEV nos EUA experimentem um declínio significativo a partir de outubro. Para os grupos de renda média e baixa, o impacto do aumento dos custos de compra de carros é particularmente pronunciado.
2. Lado da Oferta: A Tesla ainda tem capacidade de amortecimento, enquanto os riscos para as startups aumentam
A reconhecimento da marca, a eficiência da capacidade e a disposição global da Tesla ajudam a compensar parcialmente o impacto da retirada dos subsídios locais, e a empresa pode se ajustar por meio de medidas como reduções de preço e planos de arrendamento financeiro. Para as empresas emergentes (como Rivian, Lucid, etc.) que dependem de subsídios para impulsionar as vendas, a perda dos subsídios pode afetar diretamente suas expectativas de lucratividade e capacidades de financiamento.Em relação às montadoras tradicionais , algumas marcas podem aproveitar essa oportunidade para ajustar o ritmo da eletrificação e voltar a uma mistura de produtos de veículos a combustão interna e híbridos para se adaptar às mudanças no ambiente político.
III. Motivações Políticas e Jogadas: Diferenças entre a Administração Trump e Musk
Apesar do apoio de Musk ao Partido Republicano em algumas questões nos últimos anos, ele tem diferenças substanciais com a Administração Trump em questões como o caminho de desenvolvimento dos veículos elétricos, a política energética e a relação entre os poderes federal e local.
1. Diferenças nos conceitos políticos
| Questão | Administração Trump | Musk/Tesla |
| Estrutura energética | Tende a apoiar as fontes de energia tradicionais e os veículos a combustão interna | Promove a energia renovável e a eletrificação do transporte |
| Escolha do consumidor | Defende a liberdade de escolher os veículos a combustão interna | Defende uma transição integral para os veículos elétricos |
| Poder do governo estadual | Restringe estados como a Califórnia de implementar políticas de emissão zero | Beneficia-se das políticas locais de promoção dos veículos elétricos |
A Administração Trump sempre se opôs a "favorecer" os veículos elétricos nas políticas, defendendo a volta da escolha do mercado aos consumidores e a eliminação da tendência à transformação forçada. As tentativas legislativas da Califórnia de definir uma proporção para as vendas de veículos elétricos puros também podem enfrentar restrições federais ao abrigo do novo projeto de lei.
2. Redistribuição das ferramentas políticas
O cancelamento dos incentivos federais para veículos elétricos não impede alguns governos estaduais de continuarem a promover a transição através de incentivos fiscais locais, subsídios para carregamento, etc., mas o espaço para os benefícios das políticas foi significativamente reduzido. Para as montadoras que dependem de um sistema nacional de incentivos, depender apenas do apoio local é difícil para manter o ritmo atual de expansão da capacidade.
IV. Ajustamento do Mercado e Reconfiguração Estrutural no Ciclo de Políticas dos EUA
A implementação da “Lei Grande e Bonita” liderada por Trump representa uma mudança brusca na lógica política do mercado de veículos elétricos (NEV) dos EUA. Desde o início dos subsídios em 2008 até à escalada da Lei de Redução da Inflação (IRA) em 2023 e, agora, até à sua paragem abrupta, esta mudança drástica não só reflete a divergência entre os dois partidos políticos dos EUA sobre o caminho industrial, como também expõe os riscos da “dependência política” na transição para as energias renováveis.
Para o mercado, o impacto mais direto será a dor decorrente do desequilíbrio entre a oferta e a procura a curto prazo. Após o fim da febre de compras do “Verão Elétrico”, uma queda nas vendas a partir de outubro é quase inevitável — especialmente para os modelos de automóveis com preços entre 30.000 e 50.000 dólares, que dependem fortemente dos subsídios para impulsionar o consumo, com as vendas a cair potencialmente mais de 20%. As famílias de rendimento médio e baixo serão forçadas a sair do mercado de energia renovável, revertendo os veículos elétricos para serem “exclusivos da classe média”, o que contradiz o objetivo de longo prazo dos EUA de promover a redução das emissões no transporte.
A diferenciação a nível empresarial irá acelerar. A Tesla, aproveitando a sua produção em grande escala e o seu prémio de marca, pode absorver as perdas de subsídios através de cortes de preços de 5% a 8%, mas as suas margens de lucro podem encolher para menos de 15%. As empresas que gastam muito dinheiro, como a Rivian e a Lucid, enfrentam um risco elevado de interrupção do fluxo de caixa se não conseguirem garantir financiamento até ao final de setembro, o que pode levar a uma reorganização da indústria mais cedo do que o esperado. As montadoras tradicionais adotarão uma estratégia mais pragmática: a Ford e a General Motors podem reduzir a capacidade de produção de picapes elétricas e, em vez disso, aumentar o investimento em veículos híbridos; marcas europeias como a Stellantis podem redirecionar recursos do mercado norte-americano para regiões com políticas mais flexíveis, como a América Latina.
O impacto mais profundo dessa retirada de políticas reside na remodelação da lógica de custos da cadeia global da indústria de energia nova. Os EUA tentam forçar as empresas a "despolitizar" sua sobrevivência através do cancelamento de subsídios, mas isso exige capacidades de controle de custos em toda a cadeia industrial — atualmente, os EUA ainda dependem de importações em áreas como processamento de matérias-primas de baterias e componentes centrais para motores e controle eletrônico, tornando difícil alcançar a autossuficiência total a curto prazo. Se as disposições do projeto de lei que restringem as baterias chinesas forem mantidas, os custos de aquisição de baterias das montadoras locais podem aumentar em 10% a 15%, enfraquecendo sua competitividade.
A longo prazo, o mercado de veículos elétricos novos (NEV) dos EUA entrará em uma fase de "vácuo de políticas" e "aceleração tecnológica" sobrepostas. A retirada de subsídios obriga as empresas a se concentrarem na melhoria da densidade energética das baterias, na otimização das redes de carregamento e em outras capacidades duras, mas a incerteza política pode desacelerar o ritmo do investimento de capital. Em contraste, a China mantém a continuidade das políticas através de retiradas graduais de subsídios, enquanto a Europa constrói mecanismos de longo prazo com base em tarifas de carbono. A autoridade para definir regras na competição global de energia nova está passando por uma mudança sutil.
Em última análise, o projeto de lei de Trump pode trazer receitas de curto prazo para o Fundo Fiduciário Rodoviário, mas ao custo de sacrificar o impulso de crescimento do mercado de veículos elétricos novos. A transformação industrial nunca foi uma questão simples de adicionar ou retirar políticas. Quando os EUA cortam a dependência de subsídios com uma abordagem de "terapia de choque", se podem completar a transformação impulsionada pelas forças espontâneas do mercado se tornará um caso importante para testar a resiliência da indústria global de energia nova — e a resposta pode não ser revelada até os relatórios financeiros das montadoras em 2026.
![[Resumo da Reunião Matinal de Cobalto-Lítio da SMM] Produtos Químicos de Lítio se Consolidam e Divergem, Intensifica-se o Cabo de Guerra entre Oferta e Demanda na Cadeia Industrial](https://imgqn.smm.cn/usercenter/tKgKv20251217171725.png)
![[SMM Resumo da Reunião Matinal sobre Cobalto] Demanda da alta temporada fica aquém das expectativas, competição na cadeia industrial continua a se intensificar](https://imgqn.smm.cn/usercenter/eGQFu20251217171723.jpeg)
