LFP 정산 메커니즘: 궁극적인 '리튬 + 인산철' 이중 요소 모델로의 직접 이동

최근 업계에서는 리튬인산철(LFP) 정산 방식에 대한 격렬한 논쟁이 벌어지고 있다. 특히 인·철 원료 가격이 변동을 거듭하면서 일부 기업들은 인산 가격을 정산 공식에 반영하기 시작했다. 시장에서는 이를 두고 다양한 해석이 나오고 있으며, 일부 기관은 “인 기반 가격 책정”이 업계 판도를 완전히 바꿀 것이라고 주장하기도 한다.

탄산리튬, 인산철 등 주요 원료의 정산 기준을 업계 전체에 오랫동안 제공해 온 제3자 기관으로서 SMM은 LFP 정산 메커니즘의 진화가 “리튬 + 인산”이라는 미완의 해법에서 멈추지 않고, 궁극적인 “리튬 + 인산철” 모델로 직행해야 한다고 본다. 이는 비용 전가의 가장 완전한 경로일 뿐만 아니라 업계 효율성과 공정성을 위한 최적의 해법이다.

I. 현재 주류: SMM 탄산리튬 연동 + 패키지 가공비, 더 이상 새로운 현실에 적응할 수 없다

지난 몇 년간 업계에서는 “SMM 탄산리튬 월 평균 가격 × 단위 소비량 + 패키지 기준 가격”에 기반한 정산 방식이 널리 사용되어 왔다. 패키지 기준 가격은 인산철과 모든 부원료 비용을 포함하며, 셀 제조사와 양극재 공장 간 연간 또는 반기 단위로 협상·고정되어 왔다.

이 모델은 인산철 가격이 비교적 안정적일 때 효과적이었다. 그러나 2025년 하반기 이후 유황 가격 급등이 공급망을 타고 전이되면서 인산, 공업용 인산일암모늄(MAP), 황산제일철, 과산화수소 등 원료 가격이 연쇄적으로 상승했다. 그 결과 인산철 가격은 거의 매달 톤당 수백~수천 위안씩 상승했다.

이런 배경에서 기존의 “연 1회” 협상되던 패키지 가격은 완전히 붕괴되었다. 양극재 공장들은 이제 셀 제조사와 매월 가격 인상을 재협상해야 하는 상황에 내몰렸다. 이 과정은 어렵고 비효율적이며, 공급망 안정성을 심각하게 위협한다.

II. 단일 요소 인산 연동: 유익한 시도이지만 세 가지 구조적 결함 존재

최근 한 셀 제조사가 인산 가격을 독립적인 연동 요소로 분리하는 데 앞장섰으며, 다음 공식을 사용하고 있다:

LFP 정산 가격 = SMM 탄산리튬 월 평균 × 단위 소비량 + 인산 월 평균 × 단위 소비량 + 고정 가공비

이러한 변화는 비용 분담에 대한 다운스트림 셀 제조사의 진취적인 인식을 반영하며 본받을 만한 사례다. 그러나 SMM은 이 접근법이 본질적으로 “단일 요소 사고방식”의 연장일 뿐 진정한 전면적 비용 커버리지가 아니며, 세 가지 주요 결함을 지닌다고 본다.

1. 불완전한 비용 커버리지: 인산은 인산철 생산 비용에서 확실히 중요하지만, 황산제일철, 과산화수소, 암모니아수, 에너지 등 기타 항목이 합쳐서 20~30%에 달하는 상당 부분을 차지한다. 이러한 비용 변동성은 전혀 반영되지 않는다. 양극재 공장들은 여전히 “매달 잔여 가공비 인상을 협상해야 하는” 딜레마에 직면해 있다.

2. 공정 불일치: 85% 인산의 단위 소비량은 인산철 생산 공정에 따라 크게 다르다. 암모늄 공법은 인산철 톤당 약 0.11톤만 소비하지만, 나트륨계 및 철계 공법은 최대 0.8톤까지 소비한다. 현재 암모늄 공법이 시장의 60% 이상을 차지하고 있다. 대다수 암모늄 계열 기업에게 인산 가격 연동은 실제 비용에 미치는 영향이 미미하여 연동이 거의 무의미하다.

3. 시차가 있는 가격 참조: 전월 평균 인산 가격을 사용할 경우, 가격이 급등하는 시기에 양극재 공장은 여전히 재정적 압박에 시달린다. 비용은 이미 상승했지만 정산은 아직 따라잡지 못하기 때문이다.

즉, 이 “미완성” 개혁은 양극재 공장의 핵심 고충을 진정으로 해결하지 못한다.

III. 궁극적 해법: SMM 인산철과의 전 요소 연동으로 모든 문제를 한 번에 해결

업계를 위한 최적의 장기적 해법이자 SMM이 일관되게 주장해 온 방향은 “SMM 탄산리튬 + SMM 인산철” 이중 요소 연동이다:

LFP 정산 가격 = SMM 탄산리튬 월 평균 × 단위 소비량 × 계수 + SMM 인산철 월 평균 × 단위 소비량 + 고정 가공비

이것이 궁극적 해법인 이유는?

• 가장 완벽한 비용 커버리지: SMM 인산철 가격은 이미 인산, 황산제일철, 과산화수소, 액체 암모니아, 에너지 등 모든 생산 요소의 변동을 내재화하고 있다. 단일 연동으로 모든 것을 커버하므로 양극재 공장이 부원료에 대해 별도로 협상할 필요가 전혀 없다.

• 가장 균형 잡힌 공정 대응: SMM 인산철 시세는 암모늄계, 나트륨계, 철계를 포함한 다양한 공법의 시장 거래 가격을 완전히 반영한다. 셀 제조사가 어떤 공법 경로에서 LFP를 조달하든, 이를 공정하고 보편적인 기준으로 삼을 수 있다.

• 최고의 정산 효율성: 인산, 공업용 MAP, 황산제일철 등 여러 가격을 동시에 추적할 필요가 없다. 계산이 간단하고 투명하여 월간 가격 협상의 마찰 비용을 크게 줄인다.

IV. 왜 반드시 SMM 인산철이어야 하는가? — 시장이 인정한 정산 기준

중요한 점은 SMM 인산철 가격이 이미 업계 전체의 사실상 정산 기준이라는 것이다. 현재 거의 모든 LFP 양극재 공장이 상류의 인산철 생산업체와의 구매 정산에 SMM 인산철 월 평균 가격을 사용하고 있다. SMM의 가격 체계는 실제 시장 거래를 밀접하게 반영하며, 일일 가격 평가가 주요 생산자와 소비자를 포괄하여 수급 역학의 결과를 진실하게 포착한다.

인산철 부문에서 SMM 가격은 이미 업계에서 인정하는 정산 기준이다. 이 기준을 LFP 부문으로 자연스럽게 확장하여 “동일 원료, 동일 가격” 전가 가격을 실현하는 것은 성숙한 업계 비용 분담 메커니즘으로 가는 필연적인 경로다.

셀 제조사에게 양극재 공장과의 정산에 SMM 인산철 평균 가격을 직접 사용하는 것은 생소한 새 지수를 도입하는 것이 아니다. 오히려 이미 성숙하고 잘 작동하는 상류 가격 체계의 자연스러운 다운스트림 확장이다. 이는 가장 짧은 비용 전가 체인, 최소한의 시장 마찰, 그리고 모든 당사자가 가장 수용하기 쉬운 솔루션이다. 일부 중소형 셀 제조사들은 이미 SMM 인산철 가격을 양극재 공장과의 정산에 선도적으로 사용했으며, 이를 기반으로 장기 계약을 체결한 것으로 알고 있다. 이들의 사례는 SMM 인산철 가격이 다운스트림 확장에 충분한 실행 가능성과 시장 수용성을 갖추고 있음을 보여준다.

V. 결론: 미완의 우회로를 거부하고 궁극적 해법을 직접 채택하라

LFP 정산 메커니즘의 진화는 본질적으로 산업 체인 전체의 이익 분배와 위험 공유의 재조정이다. “단일 리튬 연동”에서 “인산 연동”으로 가는 것은 한 걸음 나아가는 것이지만, 업계가 거기서 멈춰서는 안 된다.

SMM은 업계에 과도기적인 “인산 단일 요소” 단계를 건너뛰고, “SMM 탄산리튬 + SMM 인산철” 이중 요소 연동 모델을 직접 도입할 것을 촉구한다. 이는 모든 비용 전가 문제를 단번에 해결할 뿐만 아니라 장기 협력 계약의 안정성과 효율성을 크게 향상시킨다.

금속 및 신에너지 소재 가격 책정에 깊이 뿌리내린 제3자 기관으로서, SMM은 시장 거래를 가장 밀접하게 추적하는 가격 체계로 업계 전체에 계속 서비스를 제공하며, 보다 공정하고 효율적인 정산의 새 시대로 이끌어 갈 것이다.