3월 25일부터 인산철은 4월 인도 주기 주문을 실행하기 시작했습니다. 이번 달 주문 협상은 가장 치열한 단계에 접어들었습니다. 인산철 기업들의 주류 시세는 이미 톤당 13,000위안에 도달하여 한 달 만에 1,000위안 이상 급등했습니다. 하류 LFP 기업들의 태도는 뚜렷하게 갈렸습니다. 일부 기업은 공급 확보를 위해 가격 인상을 수용할 수 있었지만, 다른 기업들은 반복적으로 가격 인하를 요구하며 물러서지 않았습니다. SMM 통계에 따르면, 4월 1일 기준 인산철 평균 가격은 톤당 12,275위안입니다. 톤당 13,000위안 수준은 아직 많은 거래량을 보이지 않았지만, 톤당 12,000위안은 이미 빠르게 돌파되었고, 톤당 12,500위안도 오래 버티지 못할 수 있습니다. 가격은 톤당 13,000위안 문턱을 향해 한 걸음씩 다가서고 있었습니다. 이번 가격 인상의 직접적인 계기는 지정학적 갈등이 유황 가격을 밀어올려 인산철 원자재 가격이 급등한 데다, 추가 상승 모멘텀이 여전히 존재하기 때문입니다. 그러나 근본적으로, 가격 결정권을 둘러싼 줄다리기는 공급-수요 패턴 역전 이후 산업 사슬 전반의 이익 분배 규칙을 재편하는 과정입니다.
인산철과 원자재 가격 변동
시장 일각에서는 이번 가격 인상을 원자재 비용 상승에 단순히 돌리는 목소리가 있었지만, 이는 명백히 피상적인 시각입니다. 인 공급원, 철 공급원, 과산화수소 등 주요 원자재 가격 상승이 인산철 생산 원가를 높이고 가격 인상의 기반이 되었다는 점은 부인할 수 없지만, 이것이 현재 협상 게임의 핵심 논리는 결코 아닙니다.
이 게임을 진정으로 지배하는 것은 2025년 이후 업계의 반내권 배경 속에서 나타난 공급-수요 패턴의 질적 변화와 그로 인한 가격 결정권의 이동입니다. 즉, 수년간 지속된 하류의 일방적 우위에서 점차 상류로 기울어지는 현상입니다. 이는 시장의 자발적 조정이 불러온 필연적 결과이며, 산업 사슬 경쟁에서 나타난 내시 균형의 현실적 발현입니다.
2023년부터 2025년까지 돌아보면, 인산철 산업은 3년간 깊은 적자를 겪었습니다. 대부분의 중소기업은 적자와 현금 흐름 단절로 시장에서 강제 퇴출되었고, 업계는 잔혹한 생산 능력 합리화를 완수했습니다 (물론, LFP 기업들도 극소수 최상위 기업을 제외하고는 전반적으로 깊은 적자를 겪었습니다). 이러한 합리화는 정책적 개입의 결과가 아니라, 시장의 '보이지 않는 손'이 오랜 기간 왜곡된 공급과 수요를 자발적으로 바로잡은 결과입니다.
2025년 말까지 인산철 공급 측은 저재고, 저잉여 상태의 빠듯한 균형에 먼저 진입한 반면, 하류 LFP 기업들은 여전히 “대규모 증설과 시장 점유율 쟁탈”이라는 과거의 팽창 관성을 이어가고 있었다. 이러한 수급 균형의 전환은 인산철 기업들에게 전례 없는 협상력을 부여했다. 한때 하류의 가격 억압을 수동적으로 받아들이며 “가공 공장”으로 전락했던 상류 기업들이 마침내 하류 업체들과 대등하게 협상할 수 있는 자신감을 얻게 된 것이다.
이번 협상의 교착 상태는 두 가지 핵심 모순에 집중되어 있었으며, 이 두 모순은 하류 LFP 기업들의 전략적 딜레마와 이중 잣대를 정확히 드러냈다.
첫 번째 모순은 하류 측이 “비용 전가”를 판단할 때 적용하는 이중 잣대였다.
현재 일부 LFP 기업이 인산철 가격 인상을 거부하는 핵심 이유는 “일부 공정에서 인산철 가격 인상폭이 원재료 비용 증가폭을 초과했다”는 것이며, 이에 따라 이들은 인상이 불합리하다고 간주했다. 하지만 지난 3년을 되돌아보면, 인산철 기업들이 생산 원가가 판매 가격을 초과해 톤당 손실을 보는 상황에 전반적으로 갇혀 있었을 때, 하류 기업들은 상류의 손실 때문에 자발적으로 수익을 포기한 적이 없었다. 오히려 지속적으로 가격 인하를 요구하며 저렴한 원재료가 가져다주는 배당을 누렸다. 당시 원가 부담은 전적으로 인산철 기업들이 떠안았고, 그들의 손실을 보전해 주는 이는 없었다. 하지만 지금은 수급 구도가 역전되어 상류 기업들이 빠듯한 균형을 등에 업고 견적을 올리는 상황에서, 하류 업체들은 갑자기 “비용 증가”를 가격 인하를 위한 협상 카드로 내세우고 있다. 자신에게 유리할 때만 적용되는 이런 규칙은 본질적으로 시장 가격 결정 논리를 무시하는 행태다. 시장 경제에서 가격 책정은 결코 단순한 “비용 덧셈”이 아니라 수급 희소성에 기반한 재평가다. 현재 상류 업체들의 견적은 본질적으로 지난 3년간의 손실을 합리적으로 보정하는 것이지 “과도한 폭리”가 아니다.
두 번째 모순은 하류 업체들이 자신의 구조적 손실을 상류로 전가하는 것의 부당함이었다.
협상에서 LFP 기업들은 자신들의 하류 배터리 기업에 대한 가격 인상이 순조롭지 못하다는 점을 반복적으로 강조하며, 이러한 “일선 패배”를 상류 인산철 기업에 전가하려 했다. 그러나 더 깊이 분석해 보면, 일부 LFP 기업의 지속적인 손실은 상류의 가격 인상이 아니라 그들 자신의 전략적 실수와 출혈 경쟁에 뿌리를 두고 있었다. 한편으로는 LFP 생산 능력의 무질서한 확장으로 공급 과잉이 초래되어, 종단 배터리 셀 기업들은 풍부한 공급 업체 선택지를 바탕으로 강력한 가격 인하 여지를 누릴 수 있었다. 다른 한편으로는 정부가 반복적으로 반내권을 강조했음에도 불구하고, 일부 LFP 기업들은 시장 점유율을 확보하기 위해 여전히 저가 전략으로 배터리 셀 기업에 “수혈”하는 방식을 선택했으며, 단기 손실을 규모로 대체하고 향후 규모의 경제를 통해 손실을 회복하기를 기대했다.
이러한 전략적 실수로 인한 손실을 업스트림 가격을 억압하는 이유로 삼아서는 안 됩니다. 건강한 산업 체인 발전의 핵심은 모든 연결 고리가 합리적인 이익을 얻으며 선순환을 형성하는 것입니다. LFP 기업들이 적자 국면을 바꾸려면, 올바른 길은 단결하여 최종 배터리 셀 기업들로부터 합리적인 가격 인상을 요구하고, 이를 통해 비용을 다운스트림으로 효과적으로 전가하는 것이지, 내부 경쟁의 압력을 업스트림으로 전가하는 것이 아닙니다. 이미 3년간 적자를 견뎌내고 이제야 가격 협상력을 회복한 인산철 기업들을 계속 압박하는 것은 업스트림 공급망의 안정성을 저해할 뿐만 아니라, 결국 자신들의 공급망 보안에도 역효과를 가져올 것입니다.
내시 균형 관점에서, 현재 인산철 산업 체인의 게임은 비협력적 경쟁의 중요 단계에 있습니다. 어느 한 쪽의 일방적인 강경 조치나 양보도 전체 최적을 달성할 수 없습니다. 가격을 고수하는 인산철 기업들은 횡재 이익을 추구하는 것이 아니라, 지난 3년간 심각하게 훼손된 재무제표를 회복하고 업계의 합리적 수익 범위로 복귀하기 위한 것입니다. LFP 기업들이 이중 잣대를 계속 고수하고 업스트림을 압박하여 자신들의 실수를 만회하려 한다면, ‘업스트림 공급 축소와 다운스트림의 추가 비용 압박’이라는 악순환에 빠질 뿐입니다.
4월 협상의 교착 상태는 인산철 산업 체인이 다자 경쟁의 새로운 단계로 공식 진입했음을 의미합니다.
가격 결정권의 역전은 우연이 아니라 시장 법칙에 따른 필연이며, 지난 수년간 왜곡된 가격 메커니즘에 대한 조정입니다. 전체 신에너지 산업 체인에게 이중 잣대 비용 논리를 버리고, 실패한 경쟁의 손실을 업스트림으로 전가하는 것을 중단하며, 수급 구조의 변화를 직시하고, 수급 균형과 합리적 이익에 기반한 가격 결정 메커니즘을 공동으로 구축하는 것이 현재의 교착 상태를 타개하고 산업 체인 전반의 윈-윈 결과를 달성하는 유일한 길입니다. 그러나 인산철 기업들에게 현재의 가격 협상력 회복은 시작에 불과합니다. 빡빡한 수급 우위를 유지하고 지속적인 수익 회복을 달성하는 방법이 앞으로 직면해야 할 핵심 과제가 될 것입니다.
참고: 본 기사에 언급된 세부 사항에 대한 추가 또는 수정 사항이 있으시면 언제든지 연락해 주시기 바랍니다. 연락처는 다음과 같습니다.
전화: 021-20707860 (또는 위챗 13585549799 추가) 양차오싱, 감사합니다!
