트럼프의 “섬 강탈”이 격화되고 있다: 얼음 아래 그린란드의 희토류가 진짜 노림수인가?【SMM 분석】

I. 사건 배경: 섬 매입 분쟁 격화

최근 트럼프의 그린란드 매입 시도는 점점 더 강경해지고 있다. 2025년 1월 7일 첫 공개 발언 이후 1년간 단호한 태도를 보이다가, 지난주 섬 매입 실패 후 유럽에 대한 관세 인상으로 이어진 사태는 이번 주 미·덴마크 간 군사적 대치로 확대되며 긴장이 최고조에 달했다.

우리는 이 사건의 정치·군사적 측면을 깊이 파고들 생각은 없으며 정치가 단지 정치로 남길 바라지만, 역사는 정치적 책략이 종종 그 땅에 포함된 자원에 의해 뒷받침되어 왔음을 보여준다. 오늘날 희토류 자원은 미국이 통제하려는 핵심 전략 자산이 되었다. 오늘 기사에서는 섬 매입 논란 이면의 자원 약탈을 살펴본다.

그린란드는 희토류, 석유, 천연가스 등 주요 자원이 풍부하다. 미국 지질조사국(USGS)에 따르면 이 섬의 희토류 산화물 매장량은 최대 150만 톤에 달해 첨단 기술 및 국방 산업에 전략적으로 매우 중요하다.

II. 그린란드의 희토류 자원 부존 현황

이 섬에는 주로 두 개의 주요 희토류 프로젝트가 있으며, 각각의 운명은 크게 다르다:

1. 크바네피엘드 희토류 프로젝트: 논란 속에 중단

그린란드 남부에 위치한 크바네피엘드 프로젝트는 희토류 원소와 우라늄이 풍부한 다금속 광상이다. 세계적인 수준의 자원 프로젝트로 전략적 가치가 높지만, 상당한 논란의 대상이기도 하다.

이 프로젝트의 총 광석 자원은 10억 톤을 초과하며, 확인된 희토류 산화물 매장량은 1,100만~1,300만 톤으로 추정되어 중국 외 지역에서 가장 큰 희토류 매장지 중 하나다. 평균 희토류 산화물 품위는 약 1.1%로 전 세계 유사 프로젝트보다 훨씬 높으며, 중희토류 비율이 비교적 높아 전략적 가치를 더한다.

그러나 가장 큰 난제는 광석에 우라늄이 수반된다는 점이며, 평균 품위가 0.0266%~0.036%에 달한다. 이는 프로젝트 추진에 주요 정치·환경적 장애물이 되었다.

이 프로젝트의 개발 과정은 복잡했다:

1950년대: 희토류와 우라늄 광상이 처음 발견됨.

1983년: 덴마크 정부가 원자력 발전을 포기한 후 탐사가 중단됨.

2007년: 호주 기업 Greenland Minerals and Energy가 소유권을 인수하고 탐사를 재개함.

2015년: 타당성 조사가 완료되고 채굴 면허 신청이 제출됨.

2017년: 중국의 성허 자원(Shenghe Resources)이 프로젝트 회사의 주요 주주가 됨.

2021년: 그린란드 좌파 정부가 집권하며 우라늄 채굴 금지법(우라늄 함량이 100ppm을 초과하는 광상의 개발 금지)을 제정함. 크바네피엘드 광상의 우라늄 함량이 이 기준을 크게 초과하므로 프로젝트는 사실상 중단됨.

현재 이 프로젝트는 허가가 정지되고 법적 중재가 진행 중이며 개발이 거의 중단된 상태다.

2. 탄브리즈 희토류 프로젝트: 더 나은 실현 가능성과 활발한 추진

크바네피엘드 프로젝트와 대조적으로, 탄브리즈 희토류 프로젝트는 더 나은 실현 가능성을 보여준다. 그린란드 남부의 쿠얄레크 마을 근처에 위치한 이 프로젝트는 총 광석 자원이 약 47억 톤이고 확인된 희토류 산화물 매장량은 2,820만 톤으로, 매장량 기준 세계 최대 희토류 광상 중 하나다. 이 프로젝트의 가장 큰 장점은 중희토류 함량이 높고(전체 희토류의 27%), 디스프로슘, 터븀, 이트륨 등 전략적 원소가 풍부하며, 방사성 원소 함량이 극히 낮아 환경 보호 승인 절차가 간소화된다는 것이다.

프로젝트 개발은 순조롭게 진행 중이다:

채굴 면허를 취득했으며, 2050년까지 유효하다.

핵심 채굴 기업은 미국 소재Critical Metals Corp. 이 기업은 2022년 설립되어 2024년 6월 탄브리즈 프로젝트를 인수했으며, 트럼프가 그린란드 매입에 관심을 표명한 2025년에 핵심 팀을 구성했다.

이 프로젝트는 미국 수출입은행(EXIM)으로부터 최대 1억 2,000만 달러의 대출 의향을 확보하여 지정학적 전략 가치를 부각시켰다.

이 회사는 다운스트림 공급망을 적극적으로 구축 중이며, 예를 들어 사우디 산업 그룹과 최대 15억 달러 규모의 희토류 가공 공장 합작 투자 계획을 위한 계약을 체결했고, 탄브리즈 프로젝트의 계획 생산량 전량에 대한 장기 구매 계약을 확보했다.

이 프로젝트는 2026년에 착공하여 2027년부터 희토류 광석 생산을 시작할 것으로 예상된다.

III. 지정학적 게임과 자원 경쟁

트럼프는 그린란드를 점령하려는 목표가 "국가 안보를 위한 것"이라고 주장했지만, 그 이면의 동기는 훨씬 더 복잡하다. 역사적으로 미국의 그린란드에 대한 야망은 1867년 앤드루 존슨 대통령이 "섬 매입"을 검토한 시기로 거슬러 올라간다. 1946년 트루먼 행정부는 1억 달러 상당의 금과 알래스카 유전 개발권을 그린란드와 교환하는 안을 공식 제안했으나 덴마크가 거부했다. 이 오랜 집착 뒤에는 그린란드의 전략적 위치와 자원 가치에 대한 미국의 뿌리 깊은 욕망이 자리 잡고 있다.

자원 통제 측면에서 미국은 수년간 다른 국가들이 그린란드 자원을 개발하는 것을 지속적으로 방해해 왔다. 예를 들어, 호주 기업이 크바네피엘드 희토류 프로젝트의 소유권을 인수하고 타당성 조사를 진행할 때 미국은 정치적 압력과 환경 기준 문제 제기를 통해 반복적으로 간섭했다. 더욱 주목할 점은 2017년 중국 성허 자원이 프로젝트의 최대 주주 중 하나가 되자 미국은 "국가 안보"를 이유로 덴마크 내 정치 세력과 협력하여 2021년 그린란드에 우라늄 채굴 금지법을 통과시키도록 압박한 것이다. 이로 인해 당시 중국 외 지역 최대 희토류 프로젝트가 직접 중단되었다. 이러한 간섭은 우연한 사건이 아니라 경쟁자들이 그린란드의 핵심 광물에 접근하는 것을 막기 위한 미국의 체계적인 전략의 일부다.

그린란드의 가치는 여러 측면에서 반영된다:

전략적 위치:북대서양과 북극해를 연결하는 해상 루트를 제압하며, NATO 대잠수함 전투 체계의 "그린란드-아이슬란드-영국 갭"의 핵심 연결 고리 역할을 한다.

군사적 중요성:이 섬의 피투픽 우주 기지(이전 툴레 공군 기지)는 미국의 탄도 미사일 조기 경보 체계의 전초 기지이며 북미 항공 우주 방어에 필수적이다.

자원 매장량:희토류 산화물 150만 톤의 매장량을 보유하고 있으며 중희토류 비율이 높아 첨단 기술 및 국방 산업에 필수적이다.

트럼프 행정부는 표면적으로 안보 필요성을 강조했지만, 실제로는 그린란드를 통제함으로써 희토류 공급망에서 미국의 우위를 확보하려고 했다. 2025년 미국은 "핵심 광물 거래 클럽" 구축을 추진하며 일본과 호주 등 동맹국을 끌어들여 중국을 배제한 희토류 공급망을 구축하려 했다. 동시에 미국은 태국, 말레이시아와 핵심 광물 협력 협정을 체결하여 그들에게 "미국에 대한 핵심 광물 수출을 금지하지 말 것"을 요구함으로써 자원 통제 전략을 더욱 확증했다.

"나는 공정한 거래를 받아들일 수 없고, 값싼 자원과 지속적인 부 축적만 받아들일 수 있다"—이 진술은 트럼프 행정부의 자원 약탈 논리를 깊이 반영한다. 이러한 19세기식 확장주의적 사고방식은 국제 관계를 제로섬 게임으로 간주하며, 힘의 정치를 통해 신에너지 및 첨단 기술 산업에서 미국의 독점적 지위를 확보하려 한다.

2026년 초의 국제 정세를 돌아보면, 트럼프 행정부가 안보를 빙자하여 그린란드 문제에 개입한 것은 전 세계적으로 "미국 우선주의" 전략을 추구하는 전형이었다. 트럼프는 그린란드 외에도 캐나다를 미국의 "51번째 주"로 만들고 파나마 운하에 대한 통제권을 되찾겠다고 주장했으며, 이는 그의 확장주의적 성향이 고립된 것이 아니라 체계적임을 시사한다.

그러나 이러한 공격적 인수 전략은 여러 현실적인 장벽에 직면해 있다:

법적 및 여론 제약: 그린란드의 2009년 자치법은 주권 변경 시 자치의회 승인과 주민투표를 요구하며, 여론 조사 결과 그린란드인의 85%가 미국 합류에 반대한다.

국제적 반대: 덴마크, 프랑스, 독일 등 유럽 국가들은 덴마크 주권을 지지하는 공동 성명을 발표했으며, 유럽연합(EU)은 리스본 조약에 따른 집단 방어 메커니즘을 발동할 수 있다.

NATO 메커니즘 내 모순: 만약 미국이 그린란드에 군사력을 행사하면 NATO 집단 방어 조항 제5조가 발동되어 이 군사 동맹이 논리적 역설에 빠져 마비될 수 있다.

장기적으로 보면 일방적인 확장주의는 지속 불가능하다. 그린란드 문제는 국제 질서에 대한 관점의 깊은 갈등을 반영한다. 즉 힘의 정치를 통해 지리적·정치적 판도를 재편할 것인지, 아니면 국제법과 주권 평등, 여론을 국제 문제 처리의 기초로 삼을 것인지의 문제다. 역사는 후자가 지속적인 안정과 번영의 초석임을 보여주었다. 앞으로 미국은 그린란드 내 존재감을 강화하기 위해 타협적인 접근 방식을 채택할 가능성이 더 크며, 예를 들어 2004년 설립된 미국-그린란드 공동위원회 대화 메커니즘을 업그레이드하거나, 그린란드 방어 협정의 틀 내에서 군사적 주둔을 확대하거나, 탄브리즈와 같은 희토류 프로젝트에 지분 투자를 통해 참여하는 방식 등이다. 이러한 방법은 완전한 통제보다 덜 직접적일 수 있지만 비용 효과적이고 실행 가능성이 높다. 그린란드 분쟁의 최종 전개는 주요 강대국 간 경쟁의 지혜, 그린란드 주민들의 자율적 선택, 그리고 규칙 기반 다자 체제를 유지하려는 국제사회의 결의에 달려 있을 것이다. 제로섬 게임 대신 공정한 거래와 국제 협력을 존중하는 것이 글로벌 자원 과제를 해결하고 지속가능한 발전을 달성하는 진정한 길이다.