[Analyse SMM] L'accès au réseau électrique américain se resserre davantage : le stockage d'énergie chinois sera-t-il exclu ?

Le 26 août, le président américain a signé un décret, « Déclarant une urgence nationale pour sécuriser le réseau électrique principal des États-Unis », déclarant une urgence nationale au motif que les équipements étrangers pourraient menacer la sécurité du réseau électrique principal et autorisant le ministère de l’Énergie à restreindre l’approvisionnement, l’importation, le transfert et l’installation de certains équipements électriques fabriqués à l’étranger aux États-Unis.

L’essentiel de cette série de mesures réside dans le fait que les États-Unis ont, pour la première fois, inclus systématiquement les systèmes de batteries ESS, les onduleurs raccordés au réseau, ainsi que les logiciels, micrologiciels, accès à distance et services d’exploitation et de maintenance associés dans le cadre d’examen de sécurité nationale du réseau électrique principal.

Le décret s’applique au réseau électrique principal, couvrant les réseaux de transport de 69 kV et plus, à l’exclusion des réseaux de distribution locaux. Les équipements réglementés comprennent les transformateurs, les onduleurs raccordés au réseau, les systèmes de batteries ESS, les disjoncteurs haute tension, les protections de relais, les systèmes de contrôle industriel, ainsi que les logiciels, micrologiciels, services numériques, accès à distance, maintenance et services de mise à niveau associés.

Cependant, cette politique ne signifie pas actuellement une « interdiction totale par les États-Unis des équipements chinois de stockage d’énergie ».

Bien que le décret définisse les équipements « produits à l’étranger » comme ceux non fabriqués, produits ou assemblés aux États-Unis, le déclenchement effectif des restrictions nécessite l’implication d’une entité étrangère visée et que le ministre de l’Énergie détermine que la transaction concernée présente des risques de sabotage, d’accès non autorisé, d’opération malveillante à distance, de perturbation de l’approvisionnement ou d’autres risques inacceptables pour la sécurité nationale. Ainsi, le fait d’être fabriqué à l’étranger signifie seulement une entrée dans le champ d’examen, non une interdiction automatique.

Parallèlement, le décret conserve une grande souplesse d’exécution. Le DOE peut interdire des transactions concernées, ou en autoriser certaines au moyen de licences, de précertification des fournisseurs et de mesures d’atténuation des risques. Pour les équipements existants, bien que le DOE puisse exiger une surveillance, une isolation, une déconnexion, un remplacement, voire un retrait, il doit également tenir compte de la fiabilité du réseau, de la disponibilité d’équipements de substitution et de la continuité de l’alimentation électrique.

Cela signifie que la série de mesures actuelle consiste davantage à établir d’abord un cadre réglementaire de haute intensité, puis à déterminer les limites réelles de son application en fonction des risques, de la situation de l’industrie et des manœuvres ultérieures. L'importance ne réside pas seulement dans la restriction des équipements étrangers, mais aussi dans le fait que ce décret pourrait servir de monnaie d'échange politique lors de futures négociations économiques et commerciales. En relevant d'abord le plafond politique et en élargissant le pouvoir discrétionnaire administratif, puis en ajustant l'intensité de l'application en fonction des négociations ultérieures et de la situation du secteur, il revêt de fortes connotations de pression et de marchandage.

Ce qui déterminera véritablement l'impact sur l'industrie, ce sont les règles de mise en œuvre que le ministère américain de l'Énergie (DOE) publiera dans les 120 prochains jours. Il conviendra ensuite de s'intéresser à la manière dont les entités étrangères couvertes sont identifiées, aux équipements et entreprises classés comme cibles à haut risque, à la mise en œuvre de la pré-certification des fournisseurs, et à la question de savoir si des mesures telles que la fabrication locale, l'isolation logicielle et les restrictions d'accès à distance peuvent servir de conditions de conformité ou d'exemption.

À court terme, l'impact direct de ce décret sur les livraisons des entreprises chinoises de stockage d'énergie devrait être limité. Il n'existe actuellement aucune liste d'interdiction complète visant les entreprises chinoises du secteur, ni aucune exigence explicite imposant à toutes les cellules de batterie, BESS ou PCS chinois de se retirer immédiatement du marché américain.

Plus important encore, la chaîne industrielle nationale américaine du stockage d'énergie n'est actuellement pas en mesure de remplacer entièrement les importations. La demande américaine de stockage d'énergie continue de croître, tandis que la construction de capacités nationales pour les cellules de batterie, les matériaux, les PCS et certains équipements clés nécessite du temps. Si la chaîne d'approvisionnement chinoise était totalement exclue à court terme, cela entraînerait non seulement une hausse des coûts des systèmes, mais pourrait également retarder les projets, affectant l'expansion du réseau, le raccordement des énergies nouvelles et les charges d'appui des nouveaux centres de données.

Par conséquent, même si ce cycle de politique se durcit davantage, il sera difficile de l'appliquer pleinement dans sa forme la plus stricte. Une approche plus probable consiste à donner la priorité aux restrictions sur les équipements à haut risque directement liés au contrôle du réseau et à la cybersécurité, tout en réduisant progressivement la dépendance à la chaîne d'approvisionnement chinoise par le biais de périodes de transition, de licences, de rénovations de localisation et d'une gestion échelonnée des fournisseurs.

Parmi ceux-ci, les modules de communication PCS, EMS, SCADA, BMS et les plateformes cloud pourraient être confrontés à des risques politiques plus élevés que les simples cellules de batterie. Le décret met l'accent sur l'accès non autorisé, l'action malveillante à distance, les logiciels, les micrologiciels et la capacité d'accès à distance, ce qui indique que l'attention de la réglementation américaine s'est étendue de l'origine des équipements aux sources logicielles, à la sécurité des données et aux droits de contrôle à distance.

En revanche, les cellules de batterie nues n’assument pas directement les fonctions de contrôle de connexion au réseau, et la pression sur elles provient davantage des droits de douane, des PFEs et des exigences de localisation de la chaîne d’approvisionnement. Ainsi, le futur marché américain du stockage d’énergie pourrait connaître une approche réglementaire plus nettement différenciée : des restrictions plus strictes sur les couches de contrôle, les couches de communication et les équipements d’infrastructure critiques, tandis que les segments matériels comme les cellules de batterie sont éliminés progressivement par le biais de droits de douane, de crédits d’impôt et d’exigences de localisation.

Cette voie politique a un précédent. En 2020, les États-Unis ont mis en place un cadre de sécurité similaire pour le système électrique en vrac via le décret exécutif 13920, « Securing the United States Bulk-Power System », mais l’arrêté d’interdiction qui a effectivement pris effet s’est principalement concentré sur des services publics spécifiques et les équipements connexes alimentant les installations de défense essentielles, et n’a pas été pleinement appliqué dans toute la mesure prévue par le décret exécutif.

Par conséquent, ce qui est plus remarquable dans ce décret exécutif n’est pas « si les équipements chinois de stockage d’énergie seront immédiatement interdits », mais que les États-Unis ont formellement établi un cadre réglementaire de sécurité nationale couvrant les systèmes BESS, PCS, logiciels, accès à distance et systèmes d’exploitation et de maintenance.

À court terme, cette politique affectera plus probablement les attentes du marché, l’approvisionnement des projets et les examens de conformité ; à moyen et long terme, elle pourrait pousser les projets de stockage d’énergie à grande échelle aux États-Unis à relever encore les exigences de localisation pour le matériel, les logiciels, les données et les droits de contrôle. Contrainte par l’insuffisance des capacités de la chaîne industrielle nationale du stockage d’énergie aux États-Unis, la faisabilité d’exclure totalement la chaîne d’approvisionnement chinoise reste relativement faible, et l’impact final dépendra toujours des modalités d’application détaillées qui seront définies dans les 120 prochains jours.

SMM New Energy Research

Wang Cong 021-51666838

Ma Rui 021-51595780

Feng Disheng 021-51666714

Lyu Yanlin 021-20707875

Zhang Haohan 021-51666752

Wang Zihan 021-51666914

Wang Jie 021-51595902

Xu Yang 021-51666760

Chen Bolin 021-51666836

Yang Le 021-51595898

Li Yisha 021-51666730

Huang Chencong 021-51595860