Si le MACF, sur la période 2023–2025, se contentait d’obliger les importateurs à déclarer des données chiffrées, le régime définitif entré en vigueur le 1er janvier 2026 leur fait payer, pour la première fois, le carbone intrinsèque à l’acier importé. Son ossature repose sur un ensemble de règlements d’exécution — mais ce qui détermine vraiment la facture, c’est la valeur par défaut du pays, qui introduit un écart d’un ordre de grandeur dans le coût carbone entre « mêmes marchandises, origine différente ». Cet article prend pour échantillon les principaux aciers échangés — HRC, CRC, tôle revêtue, billettes, barres d’armature et fil machine —, passe en revue les nouvelles règles et dresse une cartographie des coûts pour douze origines.

Ancrage politique : cinq règlements clés et calendrier de conformité

La phase définitive n’est pas une loi unique mais un système de règles mis en place fin 2025 et ajusté tout au long de 2026. C’est en démêlant ces règlements que l’on identifie l’origine des coûts :

Le calendrier est tout aussi clair. Les certificats seront mis en vente à partir du 1er février 2027 ; les importateurs doivent déposer leur première déclaration MACF avant le 30 septembre 2027 (couvrant les émissions intrinsèques des importations de 2026) et restituer les certificats ; seul un déclarant MACF agréé peut importer les marchandises couvertes. Le paquet Omnibus fixe également un seuil de minimis de 50 tonnes par an — selon les estimations de la Commission, cela exonère environ 90 % des importateurs tout en couvrant encore près de 99 % des émissions intrinsèques. En résumé : aucun tonnage significatif n’échappe.

Pôle de tarification : comment le prix des certificats se transmet depuis le SEQE-UE

Le prix du certificat n’est pas fixé administrativement ; il est indexé sur le système d’échange de quotas d’émission de l’UE (SEQE-UE) et correspond à la moyenne pondérée des prix de règlement des enchères de ce trimestre. Les deux premiers prix sont publiés — T1 2026 à 75,36 EUR par tonne d’équivalent CO₂ (environ 87,04 USD/tonne, publié le 7 avril) et T2 2026 à 75,28 EUR/tonne (environ 86,95 USD/tonne, publié le 6 juillet), en baisse de 0,08 EUR d’un trimestre à l’autre. Le prix du T3 doit être publié le 5 octobre. À partir de 2027, la publication passera d’un rythme trimestriel à un rythme hebdomadaire, de sorte que les variations de prix se répercuteront plus immédiatement

Un prix du carbone proche de 75 EUR/tonne paraît modeste — mais une fois multiplié par les émissions intrinsèques de l’acier, le coût par tonne augmente rapidement. La stabilité même du prix met fortement en relief l’autre variable : la valeur par défaut par pays.

La variable clé : l’intensité d’émission par défaut creuse le fossé des coûts

Dans la phase définitive, un importateur qui ne peut pas fournir d’émissions réelles vérifiées doit utiliser les valeurs par défaut par pays de l’UE, auxquelles s’ajoute une majoration : pour le fer et l’acier, +10 % en 2026, +20 % en 2027, plafonnée à +30 % à partir de 2028. Les valeurs par défaut sont fixées par pays et par produit. Pour le HRC en acier au carbone (SH 7208), l’intensité d’émissions directes par défaut (tCO₂e/tonne) par origine est :

L’écart tient à la filière de production et aux matières premières. Le 8,23 de l’Indonésie fait figure d’exception (un système sidérurgique fortement carboné, fondé sur le charbon) ; l’Inde suit avec 4,28. Le 3,19 de la Chine dépasse la plupart des grands exportateurs — reflet de son mix fortement dominé par les filières BF/BOF. Les économies qui s’appuient sur les filières à arc électrique / procédé court — Türkiye, Viêt Nam, Taïwan — se situent entre 2,1 et 2,5. Et le 1,40 des États-Unis, avec un parc majoritairement composé de fours à arc électrique alimentés en ferraille, frôle le référentiel de l’UE lui-même.

Élargissons la perspective à l’ensemble de la matrice pays × produit, et la tendance se précise : pour une même origine, les valeurs par défaut des billettes, du HRC, du CRC, des tôles revêtues, du fil machine et des barres d’armature sont presque identiques (Chine : 3,17–3,21 tous produits confondus ; Indonésie : 8,23–8,25). C’est l’origine, et non le produit, qui creuse l’écart. Pour une origine à forte intensité carbone, modifier la forme de l’acier exporté ne permet quasiment pas d’échapper au coût carbone — la différence est figée dès le stade de l’acier liquide.

Décryptage des règles : suppression progressive des allocations gratuites et concurrence entre filières de production

Le CBAM ne facture pas toutes les émissions intrinsèques. Il déduit d’abord l’allocation gratuite dont un produit équivalent de l’UE aurait bénéficié. La formule clé :

Certificats dus par tonne = émissions intrinsèques − déduction de l’allocation gratuite (SEFA) ; où SEFA = facteur CBAM × facteur de correction intersectoriel (CSCF) × référentiel (BMg).

D’abord, le benchmark (BMg) est fixé par produit en deux colonnes : colonne B pour la filière principale « primaire » (HRC 1,370, CRC 1,458, revêtu 1,491, billettes/produits longs 1,364), colonne A pour la filière ferraille–EAF (HRC seulement 0,044 ; rond à béton/fil machine 0,038). Les déclarations vérifiées utilisent la colonne correspondant à la filière réelle ; les déclarations à valeurs par défaut utilisent la colonne B.

Ensuite, le facteur CBAM — la part d’allocation gratuite pas encore supprimée — baisse de 97,5 % en 2026 à 0 % d’ici 2034, quand les importations supportent l’intégralité du coût carbone.

Troisièmement, en phase définitive l’acier ne comptabilise que les émissions directes ; les émissions indirectes (électricité) sont exclues pour l’instant.

La filière de production devient donc le critère déterminant : ferraille/EAF env. 0,072, DRI/EAF env. 0,481, BF/BOF env. 1,370 tonne d’équivalent CO₂ par tonne — la filière ferraille émet moins d’un dix-huitième du haut fourneau. Plus le procédé est court et « vert », plus il devient compétitif sous le CBAM.

Le panorama : une carte des coûts carbone ×40 pour la même bobine de HRC

En combinant valeurs par défaut, déduction au benchmark, majoration et prix du certificat, on obtient le coût CBAM par tonne. Pour le HRC en acier carbone (SH 7208) au prix du certificat du T2 2026 :

Ce tableau renverse les comparaisons de prix traditionnelles. Le matériau indonésien supporte un coût carbone presque équivalent à l’achat d’une seconde bobine (91 % de la valeur) — de fait exclu du marché de l’UE. Le matériau chinois supporte env. 163 EUR/tonne, 26 % de la valeur — encore compétitif, mais nettement pénalisé. Les États-Unis, le Japon et la Corée, à l’inverse, ne paient que 2 % à 12 % de la valeur ; leurs filières bas carbone se traduisent directement en pouvoir de cotation. (Les économies non listées individuellement relèvent de la colonne « other countries » à 235 EUR/tonne — plus que la Chine — donc faire transiter via la Malaisie ou la Thaïlande ne rapporte rien.)

En mettant billettes, HRC et CRC côte à côte et les trois produits d’une même origine sont presque identiques (Chine 162 / 163 / 158 EUR/tonne) — ce qui confirme que le coût carbone est déterminé par l’origine. Changer de forme de produit ne réduit pas la facture ; seul un changement d’origine ou de procédé (données vérifiées / filière bas carbone) le peut.

Traçage de la chaîne : étiquettes carbone de la billette à la tôle revêtue

La billette est l’ancrage de la traçabilité « melt-and-pour ». Le CBAM comme le nouveau régime de quotas se fondent sur l’endroit où l’acier liquide s’est solidifié ; l’étiquette carbone d’une billette se transmet donc directement aux produits aval reroulés.

Deux produits longs méritent une note : rond à béton (SH 7214 20 00) et fil machine (SH 7213) partagent un benchmark de 1,364 et une déduction de 1,330 — Chine 162 EUR/tonne, Türkiye 91 EUR, Ukraine 98 EUR. La Türkiye et l’Ukraine sont, par hasard, les principaux fournisseurs de l’UE en rond à béton/fil machine, donc leurs factures carbone sont modérées ; pour les produits longs chinois, le CBAM ajoute une couche supplémentaire au droit hors quota de 50 %.

Pris ensemble le long de la chaîne : la déduction ne fluctue qu’entre 1,33 et 1,45, tandis que les émissions par défaut s’étendent de 1,4 à 8,3 — à chaque maillon, le classement des coûts est déterminé par l’origine.

Évolution dynamique : l’effet cumulatif du coût carbone, 2026–2028

Le coût du CBAM n’est pas ponctuel ; il augmente d’année en année. La majoration des valeurs par défaut passe de +10 % vers son plafond de +30 % tandis que la déduction d’allocation gratuite diminue avec la disparition progressive via le facteur CBAM — deux forces qui tirent la facture à la hausse des deux côtés. Pour le HRC chinois, le coût CBAM par tonne grimpe d’environ 163 EUR en 2026 à env. 190 EUR en 2027 et 219 EUR en 2028 (env. 189 / 219 / 253 USD) ; l’Indonésie passe de 581 à 646 puis 713 sur la même période. Pour les origines à forte intensité carbone, le temps n’est pas un allié. (Calculé au prix actuel du certificat et aux benchmarks actuels ; le millésime de benchmark 2028 différera légèrement.)

Balayage régional : verdicts coûts et quotas pour douze grands producteurs

Les deux axes — carbone (valeur par défaut, coût, part de la valeur, escalade) et commerce (position de quota) — réunis dans un seul tableau, tous sur une base HRC :

Dans le détail :

1. Indonésie : une valeur par défaut de 8,23, hors catégorie ; un coût carbone HRC de 581 EUR/tonne (91 % de la valeur), montant à 713 EUR d’ici 2028 — pratiquement une porte fermée sous valeurs par défaut. Seules des données réelles vérifiées (si les procédés réels sont meilleurs que le défaut) ou une filière bas carbone rouvrent le canal. Avec une réserve toutefois : le CBAM ne forcera pas les actifs BF/BOF d’Asie du Sud-Est à fermer. Cette capacité à forte intensité carbone sera très probablement absorbée via une redirection des flux — vers le Moyen-Orient ou les marchés intra-asiatiques.
2. Inde : défaut 4,28, coût 254 EUR/tonne (40 % de la valeur). Un détenteur de quota dans le top 3 avec des CSQ HRC/CRC/revêtu abondants — le quota donne, et le carbone en reprend la moitié ; on peut s’attendre à davantage de tonnages indiens orientés vers le Moyen-Orient et l’Asie du Sud-Est.
3. Chine : défaut 3,19, coût 163 EUR/tonne (26 %). Une charge carbone moyenne-élevée superposée à la main la plus faible côté quotas — pas de CSQ dans la plupart des catégories et un pool résiduel de seulement 0,95 Mt. Sous pression sur les deux axes, mais avec le plus à gagner via des données réelles vérifiées (les EAF et les lignes avancées peuvent battre nettement le défaut pays).
4. Türkiye : défaut 2,43, coût 100 EUR/tonne (16 %), plus le plus grand quota d’Europe (2,86 Mt) — le gagnant le plus à l’aise de cette réforme, un double dividende de géographie et de filières à procédé court.
5. Ukraine : défaut 2,48, coût 105 EUR/tonne, avec un CSQ HRC important (0,48 Mt) et des dispositions en temps de guerre — équilibre sur les deux axes.
6. Vietnam : défaut 2,35, coût 94 EUR/tonne — étonnamment léger en carbone — plus le plus grand CSQ en tôle revêtue. La seule question ouverte est le melt-and-pour : à partir d’octobre 2027, les produits reroulés tracés vers des brames à forte intensité carbone verront leurs comptes quota et carbone recalculés.
7. Taïwan, Chine : défaut 2,31, coût 91 EUR/tonne — faible en carbone ; la pression est du côté quota (HRC/CRC plus serrés, 106 kt de CRC potentiellement hors quota).
8. Japon et Corée du Sud : défauts autour de 2,1, coûts de 73–75 EUR/tonne (12 %), avec des quotas solides — le camp fort sur les deux tableaux, où les filières bas carbone se convertissent en parts de marché.
9. États-Unis : défaut 1,40, coût seulement 15 EUR/tonne (2 %) — le parc ferraille–EAF fait du CBAM une simple broutille ; ce qui limite les exportations américaines vers l’UE, c’est le fret et les écarts de prix, pas le carbone.
10. Autres pays (non listés) : un forfait à 4,05 et 235 EUR/tonne — au-dessus de la Chine. Les quatre producteurs de l’ASEAN sont dans une phase de croissance rapide du marché de l’acier, mais le réacheminement via la Malaisie ou la Thaïlande pour « blanchir » l’origine coûte plus sous CBAM, pas moins. Cette valeur par défaut punitive de repli est voulue — le garde-fou anti-contournement délibéré de l’UE, fonctionnant de concert avec la règle melt-and-pour comme une double serrure.

Deux barrières : coût carbone superposé au quota de sauvegarde

Le CBAM agit rarement seul. À partir du second semestre 2026, une seule bobine peut franchir deux portiques à la fois : le droit hors quota de 50 % au titre du nouveau régime de sauvegarde acier, et le coût carbone CBAM. Les deux outils vont dans le même sens — le melt-and-pour trace l’origine de l’acier liquide, les valeurs par défaut du CBAM pénalisent les filières longues à forte intensité carbone — orientant tous deux la demande vers une offre bas carbone, à procédé court, traçable et dans les quotas. Pour une origine à défaut élevé comme l’Indonésie, ou pour du matériel chinois coincé avec un quota de pool résiduel et une facture carbone moyenne-élevée, c’est la combinaison la plus dure ; la Türkiye, le Japon et la Corée franchissent facilement les deux barrières.

Réponse stratégique : gestion des actifs carbone et mesures de chaîne d’approvisionnement pour les exportateurs

Face à une facture qui augmente chaque année, les exportateurs disposent de trois leviers.

Premièrement, remplacer les valeurs par défaut par des données réelles vérifiées. La phase définitive permet de déclarer des émissions réelles vérifiées, et les valeurs réelles ne subissent aucune majoration ; pour l’EAF ou les lignes avancées, les émissions réelles sont souvent nettement inférieures au défaut pays, réduisant les coûts d’un seul coup. Mais attention : les données réelles doivent passer un audit rigoureux par un vérificateur accrédité par l’UE. Pour les producteurs hors UE, mettre en place une base de données conforme aux exigences MRV (monitoring, reporting and verification) de l’UE constitue en soi un coût initial de conformité — le rendement de cet investissement doit être évalué au cas par cas.

Deuxièmement, planifier des filières bas carbone et une électricité verte — en transformant le taux de ferraille, la part de DRI et l’usage d’électricité renouvelable en compétitivité carbone vérifiable.

Troisièmement, intégrer le coût des certificats CBAM, le droit de sauvegarde et les droits antidumping/compensateurs dans une cotation UE unique, et l’associer à un suivi de la volatilité des changes tout en surveillant le prix du certificat — trimestriel aujourd’hui, hebdomadaire à partir de 2027 — pour un ajustement dynamique à deux niveaux. À noter aussi que un prix du carbone déjà payé à l’étranger est déductible au prorata — une raison concrète pour laquelle les pays exportateurs accélèrent la mise en place de marchés carbone domestiques. Le carbone passe d’un poste de conformité à une variable de tarification.