[SMM Analysis] Mise à jour de juin de l’enquête Section 337 sur le TOPCon : intervention accordée à Tesla et BYD America

Figure 1 : Chronologie clé de l'enquête au titre de l'article 337 sur la technologie TOPCon

En juin 2026, de nouveaux développements procéduraux ont eu lieu dans le cadre de l'enquête américaine au titre de l'article 337 initiée par First Solar contre les produits photovoltaïques TOPCon. L'enquête, ouverte officiellement en mars par la Commission du commerce international des États-Unis (ITC) sous le numéro 337-TA-1494, porte sur certains modules et panneaux solaires TOPCon et produits connexes. First Solar allègue que certains produits importés violent ses droits de brevet américains et a demandé à l'ITC de prononcer des ordonnances d'exclusion et de cessation.

L'affaire n'en est encore qu'au stade procédural et aucune décision définitive n'a été rendue quant à la contrefaçon. Toutefois, plusieurs faits survenus en juin ont retenu l'attention du marché.

Début juin, BYD America a été autorisée à intervenir dans l'affaire. Tesla a ensuite également été autorisée à intervenir. Selon des documents publics, Tesla a déposé sa requête en intervention fin avril. First Solar ne s'y est pas opposée et le personnel d'enquête de l'ITC a également soutenu l'intervention de Tesla. L'intervention de ces deux parties a élargi l'attention du marché autour de cette affaire. Auparavant, le marché se concentrait principalement sur les fabricants photovoltaïques cotés en bourse et sur les éventuelles répercussions pour les produits TOPCon. Depuis l'intervention de Tesla et BYD America, les discussions de marché se tournent de plus en plus vers les risques potentiels pour la chaîne d'approvisionnement des entreprises en aval aux États-Unis. Pour les sociétés américaines côté projet, l'impact potentiel de l'enquête article 337 pourrait concerner l'approvisionnement en modules, la livraison des projets, la vente de stocks et la sélection des futurs fournisseurs. Si l'issue de l'affaire restreint l'accès au marché américain pour certains produits TOPCon, les entreprises en aval pourraient devoir ajuster leurs plans d'approvisionnement à l'avance ou intégrer des clauses plus détaillées de propriété intellectuelle et de conformité commerciale dans leurs contrats.

Le 24 juin, l'ITC a clos l'enquête concernant Mundra Solar Energy Ltd. et Adani Green Energy Ltd., suite au retrait de la plainte de First Solar contre ces deux sociétés. D'après les informations publiques, il s'agissait d'un retrait volontaire de First Solar ciblant les deux entreprises indiennes, sans que l'ITC n'ait statué au fond sur une éventuelle contrefaçon de brevet. Le 25 juin, l'ITC a confirmé la correction du nom de la partie mise en cause, passant de JA Solar AZ, LLC à American Panel Solutions LLC. Il s’agissait d’une correction de la dénomination sociale, visant principalement à clarifier davantage les parties impliquées dans l’enquête.

Ces ajustements indiquent que l’affaire clarifie progressivement les parties concernées et la portée de l’enquête. À l’avenir, le marché devra continuer à surveiller les autres répondants, la portée des produits concernés et la procédure au fond de l’ITC.

Figure 2 : Illustration technique des cellules/modules solaires TOPCon

Point de marché : Les clients américains seront-ils plus prudents ? Pour les entreprises photovoltaïques chinoises, l’impact clé de cette affaire réside dans l’incertitude accrue entourant le marché américain. Par le passé, les entreprises exportatrices vers les États-Unis se concentraient principalement sur les droits de douane, le pays d’origine, les règles anti-contournement et la traçabilité de la chaîne d’approvisionnement. L’enquête de la section 337 sur TOPCon a mis en évidence le risque lié aux brevets.

Si l’affaire progresse, les clients américains pourraient accorder une attention accrue aux licences de brevet, à l’origine des produits, à la répartition des responsabilités contractuelles et aux solutions d’approvisionnement alternatives lors du choix des modules TOPCon. Pour les entreprises souhaitant pénétrer ou rester sur le marché américain, les analyses de liberté d’exploitation, les conditions contractuelles avec les clients et les capacités de réponse juridique à l’étranger pourraient gagner en importance.

Figure 3 : Image de fabrication solaire aux États-Unis ou d’une ferme solaire à grande échelle

À ce stade, les mises à jour de juin restent procédurales, et l’issue finale de l’affaire demeure incertaine. Cependant, après que l’intervention de Tesla et de BYD America a été autorisée, l’enquête n’est plus seulement un litige de brevets entre fabricants. Elle commence également à influencer la manière dont les clients américains en aval évaluent la stabilité de la chaîne d’approvisionnement. À l’avenir, trois questions méritent une attention particulière : premièrement, si l’ITC rendra des décisions au fond sur la contrefaçon et la validité des brevets ; deuxièmement, si l’affaire affectera l’exportation de certains produits TOPCon vers le marché américain ; et troisièmement, si les clients américains en aval ajusteront leurs stratégies d’approvisionnement et leurs exigences contractuelles.