Le mécanisme de règlement pour le LFP : passer directement au modèle ultime à deux facteurs « lithium + phosphate de fer »

Récemment, l'industrie a connu un débat intense sur les méthodes de règlement du phosphate de fer lithié (LFP). En particulier, alors que les prix des matières premières phosphatées et ferreuses n'ont cessé de fluctuer, certaines entreprises ont commencé à intégrer le prix de l'acide phosphorique dans leurs formules de règlement. Le marché a donné des interprétations divergentes de cette évolution, et certaines institutions avancent même que la « tarification basée sur le phosphore » réécrira complètement les règles de l'industrie.

En tant qu'organisme tiers qui fournit depuis longtemps à l'ensemble de l'industrie des indices de référence pour les principales matières premières — telles que le carbonate de lithium et le phosphate de fer —, SMM estime que l'évolution du mécanisme de règlement du LFP ne doit pas s'arrêter à la solution intermédiaire du « lithium + acide phosphorique », mais doit passer directement au modèle ultime « lithium + phosphate de fer ». C'est non seulement la voie la plus complète pour la répercussion des coûts, mais aussi la solution optimale pour l'efficacité et l'équité de l'industrie.

I. Le modèle dominant actuel : l'indexation sur le carbonate de lithium SMM + frais de transformation forfaitaires n'est plus adapté à la nouvelle réalité

Au cours des dernières années, l'industrie a largement adopté une méthode de règlement basée sur « le prix moyen mensuel du carbonate de lithium SMM × la consommation unitaire + un prix de base forfaitaire ». Ce prix de base forfaitaire couvrait le coût du phosphate de fer et de tous les matériaux auxiliaires, et était négocié et fixé annuellement ou semestriellement entre les fabricants de cellules et les usines de cathodes.

Ce modèle était efficace lorsque les prix du phosphate de fer étaient relativement stables. Cependant, depuis le second semestre 2025, la flambée des prix du soufre s'est répercutée sur la chaîne d'approvisionnement, entraînant des hausses successives des prix de matières premières telles que l'acide phosphorique, le phosphate monoammonique (MAP) de qualité industrielle, le sulfate ferreux et le peroxyde d'hydrogène. En conséquence, les prix du phosphate de fer ont augmenté presque chaque mois de centaines, voire de milliers de yuans par tonne.

Dans ce contexte, le prix forfaitaire négocié « une fois par an » a complètement volé en éclats. Les usines de cathodes sont désormais contraintes de renégocier chaque mois des hausses de prix avec les fabricants de cellules. Ce processus est difficile et inefficace, menaçant gravement la stabilité de la chaîne d'approvisionnement.

II. L'indexation sur le seul facteur acide phosphorique : une tentative bénéfique, mais avec trois défauts structurels

Récemment, un fabricant de cellules a pris l'initiative d'isoler le prix de l'acide phosphorique comme facteur d'indexation indépendant, selon la formule suivante :

Prix de règlement LFP = moyenne mensuelle du carbonate de lithium SMM × consommation unitaire + moyenne mensuelle de l'acide phosphorique × consommation unitaire + frais de transformation fixes

Ce changement témoigne d'une prise de conscience progressive des fabricants de cellules en aval quant au partage des coûts, et constitue un exemple louable. Cependant, SMM estime que cette approche est essentiellement une extension de la « pensée à facteur unique » plutôt qu'une véritable couverture complète des coûts, et souffre de trois défauts majeurs :

1. Couverture incomplète des coûts : Bien que l'acide phosphorique soit effectivement important dans le coût de production du phosphate de fer, d'autres postes — tels que le sulfate ferreux, le peroxyde d'hydrogène, l'ammoniaque et l'énergie — représentent ensemble 20 à 30 % du coût. La volatilité de ces coûts n'est absolument pas couverte. Les usines de cathodes sont toujours confrontées à la nécessité de « négocier une augmentation des frais de transformation restants chaque mois ».

2. Inadéquation du procédé : La consommation unitaire d'acide phosphorique à 85 % varie considérablement selon les procédés de production du phosphate de fer. Le procédé à base d'ammonium n'en consomme qu'environ 0,11 tonne par tonne de phosphate de fer, tandis que les procédés à base de sodium et à base de fer peuvent en consommer jusqu'à 0,8 tonne. Actuellement, le procédé à base d'ammonium détient plus de 60 % du marché. Pour la majorité des entreprises utilisant la voie ammonium, l'indexation sur le prix de l'acide phosphorique a un impact négligeable sur leurs coûts réels, rendant cette indexation presque dénuée de sens.

3. Référence de prix décalée : Si l'on utilise le prix moyen de l'acide phosphorique du mois précédent, les usines de cathodes subissent toujours une pression financière en cas de hausse rapide des prix — leurs coûts ont déjà augmenté, mais le règlement n'a pas encore suivi.

En d'autres termes, cette réforme « inaboutie » ne parvient pas à résoudre vraiment les problèmes fondamentaux des usines de cathodes.

III. La solution ultime : l'indexation multifactorielle sur le phosphate de fer SMM, qui résout tous les problèmes en une seule fois

La solution optimale à long terme pour l'industrie, et la direction que SMM préconise constamment, est l'indexation double facteur « carbonate de lithium SMM + phosphate de fer SMM » :

Prix de règlement LFP = moyenne mensuelle du carbonate de lithium SMM × consommation unitaire × coefficient + moyenne mensuelle du phosphate de fer SMM × consommation unitaire + frais de transformation fixes

Pourquoi est-ce la solution ultime ?

• La couverture des coûts la plus complète : Le prix du phosphate de fer SMM internalise déjà les fluctuations de tous les facteurs de production — acide phosphorique, sulfate ferreux, peroxyde d'hydrogène, ammoniaque liquide, énergie, etc. Une seule indexation couvre tout, éliminant la nécessité pour les usines de cathodes de négocier séparément pour tout matériau auxiliaire.

• L'adaptation la plus équilibrée aux procédés : La cotation du phosphate de fer SMM reflète pleinement les prix de transaction du marché pour les différents procédés, y compris ceux à base d'ammonium, de sodium et de fer. Quelle que soit la voie de procédé utilisée par un fabricant de cellules pour s'approvisionner en LFP, il peut l'utiliser comme référence universelle et équitable.

• La plus grande efficacité de règlement : Il n'est plus nécessaire de suivre simultanément de multiples prix tels que l'acide phosphorique, le MAP industriel et le sulfate ferreux. Le calcul est simple et transparent, réduisant considérablement les coûts de friction des négociations de prix mensuelles.

IV. Pourquoi faut-il absolument le phosphate de fer SMM ? — L'indice de référence reconnu par le marché

Il est important de souligner que le prix du phosphate de fer SMM est déjà la de facto référence de règlement pour l'ensemble de l'industrie. Actuellement, presque toutes les usines de cathodes LFP utilisent le prix moyen mensuel SMM du phosphate de fer dans leurs règlements d'achat avec les producteurs de phosphate de fer en amont. Le système de prix de SMM reflète étroitement les transactions réelles du marché, avec des évaluations quotidiennes couvrant les principaux producteurs et consommateurs, et restitue fidèlement les résultats de la dynamique de l'offre et de la demande.

Dans le segment du phosphate de fer, le prix SMM est déjà une référence de règlement reconnue par l'industrie. Étendre naturellement cette référence au segment LFP pour parvenir à une tarification « même matière première, même prix » par répercussion est la voie inévitable vers un mécanisme mature de partage des coûts dans l'industrie.

Pour les fabricants de cellules, utiliser directement le prix moyen SMM du phosphate de fer pour le règlement avec les usines de cathodes ne consiste pas à introduire un nouvel indice inconnu. Il s'agit plutôt de l'extension naturelle en aval d'un système de prix amont déjà mature et bien établi. Cela représente la chaîne de répercussion des coûts la plus courte, le moindre frottement sur le marché et la solution la plus facilement acceptable pour toutes les parties. Nous savons que certains fabricants de cellules de petite et moyenne taille ont déjà pris l'initiative d'utiliser le prix du phosphate de fer SMM pour régler avec les usines de cathodes et ont signé des contrats à long terme sur cette base. Leur pratique démontre que le prix SMM du phosphate de fer a toute la faisabilité et l'acceptation du marché pour une extension en aval.

V. Conclusion : rejeter le détour à mi-chemin et adopter directement la solution ultime

L'évolution du mécanisme de règlement du LFP est, par essence, un rééquilibrage de la répartition des bénéfices et du partage des risques tout au long de la chaîne industrielle. Passer d'une « indexation unique sur le lithium » à une « indexation sur l'acide phosphorique » est un pas en avant, mais l'industrie ne doit pas s'arrêter là.

SMM appelle l'industrie à sauter l'étape transitoire du « facteur unique acide phosphorique » et à adopter directement le modèle d'indexation double facteur « carbonate de lithium SMM + phosphate de fer SMM ». Cela résout non seulement tous les problèmes de répercussion des coûts d'un seul coup, mais améliore également considérablement la stabilité et l'efficacité des accords de coopération à long terme.

En tant qu'organisme tiers profondément ancré dans la tarification des métaux et des matériaux pour les énergies nouvelles, SMM continuera à servir l'ensemble de l'industrie avec un système de prix qui suit au plus près les transactions du marché, la guidant vers une nouvelle ère de règlements plus équitables et plus efficaces.