26 mars 2026
À première vue, la réaction des marchés au déclenchement de la guerre après les frappes américaines et israéliennes contre l’Iran semblait profondément contre-intuitive. L’or a fortement reculé, et les valeurs européennes de la défense ont elles aussi baissé, alors même que ces deux actifs profitent traditionnellement de l’instabilité géopolitique.
L’or est largement considéré comme une valeur refuge, tandis que les entreprises de défense bénéficient généralement de la hausse de la demande militaire. Pourtant, dans l’immédiat après-conflit, ces deux classes d’actifs ont évolué en sens inverse. Pour comprendre ce paradoxe, il faut regarder au-delà des fondamentaux et s’intéresser aux mécanismes de marché.
Le véritable moteur : la réduction forcée du risque
L’explication principale tient à la manière dont les investisseurs réagissent lors de chocs soudains. En période d’incertitude, les grands investisseurs institutionnels privilégient souvent la liquidité à la stratégie. Leur premier réflexe n’est pas de se repositionner avec discernement, mais de lever rapidement du cash.
Ce processus, souvent mis en œuvre via ce que les traders appellent des « program trades », consiste à vendre une proportion fixe des positions dans l’ensemble des portefeuilles. Au lieu de choisir soigneusement quoi vendre, les gérants réduisent largement leurs positions pour atteindre leurs objectifs de liquidités.
En conséquence, les actifs qui ont le mieux performé ces derniers mois sont souvent les plus vendus. Cela crée un décalage temporaire entre l’évolution des prix et les fondamentaux sous-jacents.
Transactions surpeuplées : la vulnérabilité cachée
Avant le début du conflit, l’or et les valeurs de la défense étaient devenus des exemples classiques de ce que les marchés appellent des « crowded trades ».
L’or avait enregistré d’importants flux entrants en 2025, les investisseurs se ruant vers les produits cotés en Bourse dans l’anticipation d’une montée de l’incertitude. Les prix étaient déjà élevés, très au-dessus de leurs moyennes de long terme. De même, les valeurs européennes de la défense avaient fortement progressé au cours de l’année écoulée, portées par l’intensification des tensions géopolitiques et l’augmentation des dépenses militaires.
Des entreprises comme Rheinmetall avaient enregistré des gains extraordinaires, reflet d’un fort optimisme des investisseurs quant à la pérennité de la demande.
Lorsque la guerre a éclaté, ces positions surchargées sont devenues la source de liquidité la plus facile à mobiliser. Les investisseurs qui avaient accumulé des profits importants ont cherché à les sécuriser, accélérant la vague de ventes.
Non pas les fondamentaux, mais le positionnement
Le recul de l’or et des valeurs de la défense n’a pas été provoqué par une détérioration soudaine de leurs perspectives de long terme. Au contraire, il s’agissait en grande partie d’un phénomène technique.
En réalité, les arguments fondamentaux en faveur de ces deux classes d’actifs restent intacts. La fragmentation géopolitique persistante continue de soutenir une hausse des dépenses de défense, tandis que l’incertitude économique continue d’étayer la demande d’or comme réserve de valeur.
Cette distinction entre positionnement et fondamentaux est essentielle. À court terme, les marchés sont souvent davantage guidés par les flux et le sentiment que par la réalité économique sous-jacente.
Un schéma plus large : de l’or à la tech
La même dynamique s’observe dans d’autres segments du marché. Les valeurs sud-coréennes des semi-conducteurs, qui avaient fortement progressé plus tôt dans l’année grâce à la demande liée à l’intelligence artificielle, ont elles aussi subi un net repli.
Des entreprises comme SK Hynix avaient enregistré des gains extraordinaires, ce qui les rendait particulièrement vulnérables aux prises de bénéfices pendant la phase de réduction du risque.
Là encore, la vente massive tenait moins à un changement des perspectives de long terme qu’à la nécessité pour les investisseurs de réduire rapidement leur exposition en réponse à l’incertitude.
Là où les fondamentaux peuvent davantage compter
Si de nombreuses baisses relevaient de facteurs techniques, certains secteurs connaissent de véritables changements fondamentaux. Les marchés de l’énergie en sont un exemple clair.
La perturbation du détroit d’Ormuz a fait fortement grimper les prix du pétrole, reflétant de réelles contraintes d’offre. Pourtant, les cours des producteurs pétroliers n’ont pas encore pleinement intégré cette nouvelle réalité. Cet écart suggère que, contrairement à l’or ou aux valeurs de défense, il pourrait exister ici des opportunités portées par les fondamentaux plutôt que par le seul positionnement.
Implications : des opportunités dans les dislocations
Pour les investisseurs, ces dynamiques mettent en lumière une leçon importante. À court terme, les réactions des marchés aux chocs géopolitiques ne sont pas toujours rationnelles. Elles sont plutôt façonnées par les besoins de liquidité, le positionnement préalable et les mécanismes de gestion de portefeuille à grande échelle.
Cela crée des opportunités pour ceux qui savent distinguer les dislocations temporaires des véritables changements de valeur. Les actifs qui reculent en raison de ventes forcées plutôt que d’un affaiblissement des fondamentaux peuvent offrir des points d’entrée attractifs une fois la première vague de réduction du risque dissipée.
Analyse : au-delà du bruit
La baisse de l’or et des valeurs de défense après le déclenchement de la guerre souligne une vérité plus large sur les marchés financiers modernes. En temps de crise, le premier mouvement est souvent mécanique, non logique.
Comprendre cette distinction est essentiel. Les investisseurs capables de dépasser la réaction immédiate et d’évaluer si les fondamentaux ont réellement changé sont mieux placés pour traverser la volatilité.
Dans ce cas, le recul des valeurs refuges traditionnelles était moins le signe d’un changement de réalité qu’un reflet du fonctionnement des marchés sous tension.
Avec des informations de Reuters.
Source :
