[Análisis de SMM] La evolución de la tecnología de integración de paquetes de baterías para NEV: de CTM a CTP a CTB/CTC

En los últimos años, las cifras anunciadas de autonomía y densidad energética de las baterías de los NEV se han renovado continuamente. Sin embargo, muchos quizás no se hayan percatado de que tales mejoras no provienen por completo de avances en los sistemas electroquímicos —las iteraciones de materiales catódicos, anódicos y electrolitos suelen tardar años o incluso más. Los cambios más directos han ocurrido a nivel estructural dentro del paquete de baterías.

CTM, CTP, CTB y CTC representan varias rutas tecnológicas con niveles de integración de batería cada vez más altos. Su lógica común es simple: reducir las capas intermedias y empaquetar la batería de forma más compacta en la carrocería del vehículo. Sin embargo, cada generación de soluciones difiere en los compromisos entre aprovechamiento del espacio, coste de fabricación y facilidad de reparación.

I. CTM (Celda a Módulo): enfoque tradicional de «muñecas rusas»

En las primeras etapas del desarrollo de los NEV, los métodos de ensamblaje de los paquetes de baterías seguían un enfoque relativamente conservador. Las celdas se ensamblaban primero en módulos, luego los módulos se disponían en un paquete de baterías y, finalmente, el paquete se fijaba bajo el piso del vehículo. Así, Celda→Módulo→Paquete→Carrocería formaban cuatro capas independientes.

Las ventajas y desventajas de esta solución son igualmente evidentes. La ventaja radica en la facilidad de reparación —si un módulo falla, puede sustituirse individualmente sin necesidad de tocar todo el paquete de baterías. Al mismo tiempo, la carcasa del módulo brinda protección adicional a las celdas, lo que resulta en una seguridad estructural relativamente madura. Sin embargo, el coste es igual de directo: las carcasas de los módulos, los conectores y los conductos de refrigeración ocupan una gran cantidad de espacio, lo que suele dejar la tasa de aprovechamiento del volumen interno del paquete de baterías en torno al 40 %. Esto significaba que, para el mismo volumen, la solución CTM podía alojar la menor cantidad de celdas, limitando el potencial de autonomía.

Durante un largo período, CTM fue la opción predeterminada de la industria porque encajaba con la lógica de división del trabajo de las cadenas de suministro automotrices tradicionales —las empresas de baterías suministran los módulos, mientras que los fabricantes de automóviles se encargan de la integración. Sin embargo, esta división del trabajo también generó un techo estructural: la tasa de aprovechamiento volumétrico del paquete de baterías resultaba difícil de superar.

II. CTP (Cell to Pack): Eliminando al «Intermediario»

El cambio fundamental que introduce CTP es eliminar la capa intermedia de módulos, permitiendo que las celdas formen directamente el paquete de baterías; la tasa de utilización del espacio pasó de alrededor del 40 % a más del 70 %. Mientras tanto, al eliminar las carcasas de los módulos, los conectores y los elementos de fijación, el número de componentes del paquete de baterías se redujo y los costos de fabricación disminuyeron en consecuencia.

En la industria han surgido dos opciones técnicas diferentes para la implementación del CTP.

Una es la solución completamente libre de módulos representada por la batería blade de BYD. Al fabricar las celdas en forma de tiras alargadas y colocarlas directamente en el paquete de baterías, con el soporte de una estructura de panal, no solo mejora la utilización del espacio, sino que también asume algunas funciones estructurales. La otra es la solución altamente integrada representada por el CTP 3.0 de CATL (batería Qilin). Combina las celdas con capas intermedias elásticas multifuncionales en una unidad energética integrada e integra componentes como travesaños, largueros, placas de refrigeración y almohadillas de aislamiento térmico, optimizando aún más la disposición interna y la gestión térmica. La batería Qilin logró una tasa de utilización volumétrica del 72 % y una densidad energética del sistema de 255 Wh/kg.

En cuanto a la penetración en el mercado, el CTP ya ha asegurado una posición dominante y generalizada. Actualmente, los principales fabricantes nacionales de vehículos de nueva energía (NEV) han lanzado modelos producidos en serie equipados con soluciones CTP, que abarcan tanto marcas independientes como de empresas conjuntas, y cubren una amplia gama de precios, desde productos de entrada hasta modelos de gama alta. Al mismo tiempo, la cuota de mercado de la solución CTM tradicional ha seguido reduciéndose, limitándose ahora principalmente a algunos microvehículos o modelos de exportación específicos. En general, el CTP se ha convertido en la ruta tecnológica de integración de baterías más extendida en esta etapa.

III. CTB y CTC: La batería se convierte en parte de la carrocería

La idea detrás del CTB (Cell to Body, celda a carrocería) es integrar la cubierta superior del paquete de baterías con el piso del vehículo en una sola pieza. Las celdas de la batería se instalan directamente sobre el piso del vehículo, eliminando la cubierta superior separada del paquete de baterías. Uno de los principales beneficios de esta solución es liberar espacio en la disposición vertical, haciendo que el habitáculo sea más espacioso o creando las condiciones para rebajar la altura del vehículo. Mientras tanto, una vez que la batería participa en la función portante de la carrocería, la rigidez torsional del vehículo completo puede aumentar más del 70 %.

Las series Seal de BYD y Pengcheng de Xiaomi son modelos representativos que utilizan la solución CTB. La rigidez torsional de la carrocería del Seal anunciada oficialmente por BYD alcanza los 40.500 N·m/°; la eficiencia volumétrica de la batería CTB anunciada por Xiaomi es del 77,8 %.

La CTC (Cell to Chassis) va un paso más allá, integrando el sistema de batería más profundamente con el chasis o la parte inferior de la carrocería y debilitando aún más la frontera estructural del paquete de baterías como conjunto independiente. En algunas soluciones, el sistema de batería también se integra de manera colaborativa con la gestión térmica, el tren motriz eléctrico y los módulos de control de alto/bajo voltaje. Ejemplos representativos de este enfoque son el Tesla Model Y (producido en la fábrica de Texas) y la solución CTC2.0 Plus instalada en el Leap Motor C10.

Los objetivos técnicos de CTB y CTC son consistentes — intercambiar integración estructural por una mayor utilización del espacio y rigidez de la carrocería. La diferencia entre las dos rutas se refleja principalmente en la implementación de ingeniería: CTB resta elementos de la arquitectura de carrocería existente manteniendo un bastidor de chasis relativamente independiente; CTC, por otro lado, trata el chasis y la batería como un todo integrado desde el inicio del diseño, lo que exige un mayor nivel de definición previa de la plataforma del vehículo.

Según los datos de mercado, aunque CTB y CTC aún se encuentran en una etapa relativamente temprana de penetración desde la gama alta al mercado masivo, esta ruta tecnológica ya ha comenzado a extenderse a segmentos de precios más bajos. El MG4 2026 aplica la tecnología CTB en el rango de precios de 60.000–100.000 yuanes, lo que indica que las soluciones de integración estructural ya no son configuraciones exclusivas para modelos de alta gama.

Preocupaciones sobre las soluciones de integración estructural

El desafío más directo que enfrentan las soluciones de integración estructural CTB y CTC es la economía de reparación.

Con el enfoque tradicional CTM, algunas fallas podían repararse reemplazando el módulo. Una vez que CTP eliminó los módulos, el paquete de baterías generalmente aún puede retirarse como un conjunto independiente, pero la unidad más pequeña para la reparación en sitio y la dificultad de reparación dependen de la estructura específica. CTB y CTC aumentan aún más el grado de integración entre la batería y la carrocería del automóvil, lo que puede incrementar la dificultad de desmontaje, detección y evaluación de daños.

Según estimaciones de instituciones del sector, el coste de una sola reparación de las soluciones CTB/CTC es de 3 a 5 veces superior al de las soluciones CTP para daños equivalentes. Esto plantea nuevos desafíos para las compañías de seguros, los sistemas de reparación y la gestión del valor residual de los vehículos usados. Actualmente, algunos fabricantes de automóviles, al promover las soluciones CTB, lanzan simultáneamente servicios complementarios como la “garantía integrada de batería y carrocería” o el “blindaje del chasis” para aliviar las preocupaciones de los consumidores, pero aún no se ha formado una solución estandarizada a nivel de la industria.

Además, las soluciones CTB y CTC imponen requisitos significativamente más altos en cuanto a la precisión de fabricación del vehículo y el equipo de detección posventa. Una vez que la batería se integra con la carrocería, el proceso de desmontaje implica la extracción e instalación de componentes estructurales de la carrocería. Es posible que los equipos de reparación y las capacidades técnicas de los talleres 4S tradicionales necesiten actualizaciones correspondientes, y detrás de esto está el coste de reestructurar todo el sistema posventa.

Dirección de la evolución

De CTM a CTP, y luego a CTB y CTC, la dirección de la evolución de la tecnología de integración de paquetes de baterías está clara: cuantas menos capas, mayor eficiencia espacial y mayor rigidez de la carrocería. Esta es una vía de avance impulsada por la eficiencia espacial y los costes de fabricación.

Sin embargo, esta tendencia no es una aceleración lineal. Para que CTB y CTC logren una popularización a gran escala, además de los avances en la tecnología de ingeniería, es necesario desarrollar de forma sincronizada sistemas de apoyo como las normas de reparación, la fijación de precios de seguros y la evaluación de vehículos usados. Según los datos actuales del sector, CTP mantendrá su posición predominante, mientras que la tasa de penetración de CTB/CTC dependerá de dos variables: el grado de estandarización de las soluciones de integración estructural y la velocidad a la que los costes de reparación y el sistema de seguros puedan adaptarse.

Investigación de la industria de nuevas energías de SMM Analista de usuarios finales de baterías de litio Fu Linqi

18122430020